«Правовое регулирование отношений в Интернете» – обзорный курс, нацеленный на формирование основных представлений о подходах к регулированию глобальной информационно-телекоммуникационной сети. Основная задача курса заключается в формировании целостного представления об отношениях в Интернете как о предмете правового регулирования. Курс построен на системном методологическом подходе, предполагающем, в первую очередь, анализ «сквозных» правовых проблем, обусловленных архитектурой глобальной сети и ее гибкостью (например, проблем идентификации пользователей, определения юрисдикции и ответственности информационных посредников), который развивался в российской литературе В.Б. Наумовым, В.В. Архиповым, А.И. Савельевым и др. Главная особенность курса выражается в сочетании классических юридических методов и контекста инновационных технологических областей. Помимо проблем собственно Интернета в курсе содержится, в том числе, обзор проблематики криптовалют на примере Биткоин и технологии блокчейн, правовых аспектов виртуальных миров и многопользовательских компьютерных игр, а также самой противоречивой из актуальных «горячих» тем на точке пересечения права и технологии – роботов (именно авторы курса являются соавторами дискуссионного законопроекта о робототехнике, призванного послужить началом обсуждения проблематики правосубъектности роботов). Помимо теории и обзора регулятивных подходов, курс содержит анализ отдельной актуальной российской судебной практики, изменившей представления о подходах к регулированию Интернета, в том числе дело о блокировке социальной сети LinkedIn (истец – Роскомнадзор) в 2016 году, подтвердившее системное изменение подходов к интернет-юрисдикции, и дело Mail.Ru Games (истец – Федеральная налоговая служба), определившее реальные правовые подходы к виртуальной собственности. Экспертиза авторов курса во многом обусловлена тем, что они, среди отдельных своих коллег-энтузиастов, стояли у истоков юридической практики (В.Б. Наумов) и научно-преподавательской деятельности (В.Б. Наумов, В.В. Архипов) в данной области, и ими накоплен уникальный опыт в IT / IP практике международной юридической фирмы Dentons, а также в ходе общественно-консультативной деятельности, в том числе в рамках Консультативного совета Роскомнадзора, экспертных групп программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Данный курс основан на логике и материалах, представляющих собой результаты многолетнего опыта преподавания аналогичных дисциплин на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
De la lección
Борьба за право в Интернете: предпосылки общей методологии
Слушатели могут угадать в названии аллюзию на известный труд классика юридической мысли Р. фон Иеринга. Ее смысл - отразить общие попытки концептуализировать правовые отношения в Интернете с юридической точки зрения. Интернет право рассматривается, скорее, как область знаний. Модуль содержит обзор предлагаемой авторами методологии, которая основана на представлении о том, что вне зависимости от отраслевой принадлежности правоотношений, в каждом случае, где задействована сеть Интернет, возникают в целом одни и те же системные проблемы, которые задаются факторами, определяющими значение Интернета. При этом сеть рассматривается в разрезе различных технологических уровней, что релевантно и для правовых аспектов.
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям международной юридической фирмы Dentons
Наумов Виктор Борисович
канд. юрид. наук, доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ управляющий партнер, руководитель практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям международной юридической фирмы Dentons
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
Мы рассматриваем с вами интернет-право как область знаний.
И настало время подвести некоторые промежуточные методологические итоги.
Интернет-право предполагает, с точки зрения методологии анализа и методологии
в том числе анализа практических ситуаций, наличие четырех основных составляющих.
В первую очередь, это факторы, определяющие значение Интернета.
Во-вторых, речь идет о системных правовых проблемах сети Интернет,
как общих, так и частных.
В-третьих, это концепции интернет-архитектуры.
И в-четвертых, это модальности регулирования отношений в Интернете,
то есть, иными словами,
некие способы регулирования этих отношений от права до архитектуры.
В этом смысле методология базируется на обобщениях высокого
уровня и включает в себя элементы, которые, по крайней мере,
с определенной точки зрения, необходимы и достаточны для того,
чтобы подойти с правовых позиций к анализу отдельных проблем регулирования Интернета.
Рассмотрим чуть поподробнее.
Во-первых, факторы, определяющие значение сети Интернет.
Какие принципиальные нововведения были включены в правовую систему для того,
чтобы отвечать вызовам сети Интернет?
Это главный вопрос,
который может быть задан с точки зрения общего законодательного регулирования.
Но стоит отметить, что эти факторы должны учитываться не только при
публично-правовом регулировании, но и в случае с разрешением спорных
ситуаций в частном праве, ведь когда происходит установление, допустим,
определенных правил пользования сайтом, их разработка, то фактически необходимо
учитывать и то, что информация может, допустим, мгновенно стать общедоступной,
если она публикуется в какой-то открытой части соответствующего интернет-сайта.
Во-вторых, системные проблемы сети Интернет.
Здесь все достаточно очевидно и прямолинейно.
Как мы уже обсудили, говоря о системных проблемах,
общие системные проблемы реально или потенциально проявляются всегда.
Возьмем любую ситуацию, простейшую: размещение информации в виде поста
в социальной сети или на блог-площадке.
Идентификация пользователя — как определить,
кто разместил данную информацию?
Определение юрисдикции — к какому законодательству,
законодательству какой страны должно соответствовать
поведение пользователя, который публикует соответствующую информацию?
Ответственность информационных посредников — собственно говоря,
в какой степени должна быть разделена ответственность между самой
блог-платформой как информационным посредником и пользователем?
В-третьих, концепции интернет-архитектуры.
Здесь речь, разумеется, идет о том, учитываются ли все или необходимые
уровни интернет-архитектуры, важна сама постановка вопроса об этом,
при регулировании определенных отношений и правильно ли выбран уровень,
на котором осуществляется основное правовое воздействие.
И, наконец, в-четвертых,
модальности регулирования — способы регулирования отношений в интернете.
Является ли право достаточным или является ли право, в принципе,
уместным способом регулирования интернет-отношений?
Не лучше ли вынести регулирование на уровне кода?
Это вопрос открытый практически в каждой ситуации, когда мы говорим о регулировании