[AUDIO EN BLANCO] ¿Cómo decimos si construimos o no una nueva autopista, una nueva lÃnea de metro, una nueva ciclo vÃa o un nuevo sistema de corredor de BRT? Para evaluar en la práctica, vamos a hacer ciertos supuestos. Primero, vamos a suponer que la matriz de viajes es fija, es decir, que no cambia con la cantidad. Y que los cambios de ruta solo se producen ante cambios en la red. Vamos a analizar dos casos, el caso en que no existe congestión y el caso con congestión. Veamos en primer lugar, el caso sin congestión. Si miramos este gráfico de costo versus volumen de tráfico y vemos que en este gráfico, en color verde esta la curva real de demanda que es desconocida para el modelador. Inicialmente, tenemos un costo dado por C1 que me termina, que para esos costos, tenemos un volumen de tráfico dado por Q1. Nosotros suponemos entonces, una matriz de demanda fija dada por la lÃnea de color azul vertical que coincide en el estado inicial con el punto de equilibrio dado por C2. Imaginemos ahora que hay una mejora en el sistema de transporte y el costo baja a C2, donde el nuevo punto de equilibrio, de acuerdo a la demanda real, estarÃa dado por el punto B. Sin embargo, esa curva de demanda real nosotros no la conocemos y lo que nosotros podrÃamos estimar es el punto de equilibrio A'. Si observamos bien la figura, en la condición inicial, el excedente del consumidor está dado por el triángulo D1, A, C1. Mientras que en la condición final real, es decir, tomando la curva de demanda verde, el excedente del consumidor está dado por el triángulo D1, B, C2. Es decir, el cambio en el excedente es C1, A, B, C2. En cambio, suponiendo la matriz de demanda fija, vemos que el excedente o el beneficio de los consumidores, va a estar dado por el área C1, A, A', C2. Entonces, lo que estamos viendo, es que sin congestión suponer matrices de demanda fija subvalora los beneficios ya que se desprecian los beneficios del tráfico generado, el cual está dado por el triángulo A, B, A' en color rojo. ¿Qué pasará ahora en el caso con congestión? ¿También subvaloraremos siempre los beneficios? Veamos la siguiente figura. Entonces, en esta figura tenemos nuevamente nuestra curva de demanda real, la cual no conocemos, en color verde, nuestra curva de demanda que hemos supuesto fija dada por la recta vertical de color azul. Y en este caso, consideramos la congestión. Por lo tanto, el costo depende del nivel de flujo o de tráfico en la red. Inicialmente, tenemos nuestra curva S1 el cual me genera un punto de equilibrio dado por el costo 1. Luego, si realizo una mejora en el sistema de transporte, esta curva de oferta se desplaza un delta C de costo y da paso a la curva de oferta dada por la recta de color rojo S2. Si miramos en este gráfico cómo cambian los excedentes, en el caso de la matriz fija, vamos a tener que los beneficios del consumidor va a estar dados por S rectángulo dado por C1, A, S2, mientras que, los beneficios reales de los consumidores va a estar dado por el trapecio C1, A, B, C3. Entonces, en esta figura no es tan evidente si el beneficio lo están subvalorando o sobrevalorando porque eso dependerá directamente de cómo sean estas áreas. Si trabajamos con estas ecuaciones y calculamos los beneficios o el valor de estas áreas, y graficamos en un gráfico delta de beneficios versus Q2, donde Q2 corresponde al equilibrio real en la condición final, obtenemos el siguiente gráfico donde el delta de beneficio es el beneficio de la matriz fija menos el beneficio real. ¿Qué nos muestra esta curva? Nos muestra que entre el punto Q1 de la figura y el punto donde la curva azul intersecta al eje de las X, tenemos una parte donde los beneficios reales son mayores que los supuestos con la matriz fija. Es decir, suponer matriz fija en ese rango está subvalorando los beneficios reales de un proyecto. Por otro lado, a partir de ese punto hasta el punto donde se indica que la demanda es perfectamente elástica, los beneficios de suponer una matriz fija en lugar de estimar la matriz de demanda real, está sobrevalorando los beneficios. El punto donde los beneficios reales versus los beneficios de suponer una matriz fija son exactamente iguales, es cuando tenemos un caso de demanda inelástica. En ese caso, estamos suponiendo exactamente la misma función de demanda que la matriz fija. Por otro lado, en el caso donde más estamos sobrevalorando los beneficios es cuando tenemos una función de demanda que es perfectamente elástica, que corresponderÃa a una función de demanda que es paralela al eje de las X. Con esto, terminamos nuestro capÃtulo de evaluación de proyecto en donde hemos visto cómo evaluamos en la práctica los proyectos de transporte. Hemos dicho que hemos supuesto una matriz de viaje fija, y esta matriz de viaje fija hace que proyectos donde no tenemos congestión los beneficios se subvaloran porque no se toman en cuenta los beneficios generados por el tráfico inducido. En el caso en el que tenemos congestión, no es claro si es que se van a subvalorar o sobrevalorar los beneficios y va a depender de la forma funcional de la curva de demanda. Si tenemos una demanda perfectamente inelástica, los beneficios van a ser exactamente iguales a los beneficios supuestos. Y si tenemos una demanda completamente elástica, vamos a estar sobrevalorando los beneficios ya que los beneficios, supuestos con las matrices fijas, van a ser mayores que los beneficios reales.
