你好,这一次呢我们讲对纽康姆悖论的分析。
首先呢将纽康姆悖论的 多个条件呢逐个列出,以便分析它们之间的推理关系。
第一个,欧米伽预测你做哪种选择的准确率是 90%。
你面前有两个箱子 A 与 B。
A 箱内有 1 千美元。
B 箱内可能有 1 百万美元,也可能一分没有。
你有两个选择。
选择 1:只拿 B 箱。
选择 2:拿 A 箱和 B 箱。
这个呢只能通过你的自由意志做出你的选择。
你的选择会提前被欧米伽预测到。
欧米伽根据他的预测决定他是否在 B 箱内放进 1 百万美元。
如果他预测到你将选择只拿 B 箱,将在 B 箱内放 1 百万 美元。
如果他预测到你将拿 A 箱和 B 箱, 他将只在
A 箱内放 1 千美元,而让 B 箱空着。
在你作出选择之前,欧米伽已经根据他的预测把相应数目的钱放进
相关的箱子内,这一点不会在你作出选择期间或作出选择之后改变。
你的选择应该使你获得尽可能多或大的利益。
嗯,这是欧米伽。
根据条件 1,欧米伽预测错误的可能性是存在的,
可按照概率论的期望值计算你的平均收益: 选择
1 个箱子:B 箱有 1 百万的美元的概率是 90%,
按期望计算可得:那你平均获利了 有可能是 90 万美元,有可能啊。
选择 2 个箱子: A 箱有 1 千美元,而预测
错误的概率是 10%,相当于你有 10% 的机会 从 B 箱内得到 1
百万美元,平均获利是 1 千美元加 1 百万乘 10%,
等于这个呢,这个 101000 美元, 101000 美元。
条件 2、 3、 4、 5、 13 是确定无疑的。
于是在条件 8 成立并利用期望值计算的前提下, 若条件 6
成立,则由条件 1、 9、 10、 11、 12 可以推出:
平均获利为 90 万美元;若条件 7 成立, 则由条件 1、
9、 10、 11、 12 可以推出: 平均获利为 十万零 1 千美元。
考虑条件 14,你应该选择只拿 B 箱。
但是,因为条件 13,如果只拿 B 箱,你就放弃了本来可以拿到的 1 千美元, 与条件 14 矛盾。
由条件 5、 6、 7、 8 可知, 你应该同时拿走 A 箱和 B 箱。
根据已有分析,拿 A 箱和 B 箱的平均获利为
十万零一千美元,仍与条件 14 冲突。
于是, 不能选择拿 A 箱和 B 箱,只能选择拿 B 箱。
若选择拿 B 箱,则不能使自己的受益实现本来可以实现的最大化,
与条件 14 冲突……所以无论做出选择 1 或选择 2, 都与条件 14 相冲突。
综合条件 5 和 8, 由此,所以你无法摆脱一个悖论式的情景,
无法摆脱一个悖论式的情景。
在进行上面的推理时,我们以条件 8 位前提,
承认人可以凭借自己的自由意志做出决策; 由条件9,1
和 9 可知,我们预设了人的自由意志可以提前被欧米伽预测到,
且预测的准确率达 90%; 在利用条件 14
进行推理检验时, 我们采用概率论计算期望收益的办法,将预测准确率等同于概率;
在衡量采用哪一种选择时,我们利用了博弈论的占优原则:
如果某一特定策略在任何情况总优于 另一个策略,则前一策略将被优先选择。
于是,纽康姆悖论呢反映了 基于自由意志的选择的可预测性,
呃,概率的期望效益计算原则和概率的占优原则冲突!
若要避免悖论,我们必须放弃上面的 14
个条件中的哪个或哪些条件呢? 这就是问题所在。
我们 必不可免的,根据那些给定的条件,
我们必不可免地将陷于某种悖论情景之中。
那么我们应,我们要摆脱悖论情景, 那么我们要放弃
前面所列的 14 个条件中的哪一个,或者哪些个条件呢? 这就是我们要思考的。
最容易受到质疑的是欧米伽及其预测能力。
这牵涉到能不能做预测,预测准确的可能性能够有多高,
是否有自由意志,是否一切都被因果决定等重大的哲学问题。
假设将条件 1 改为:欧米伽预测的准确率 约为 50%。
按照原先的推理,选择 1 的平均获利为 50 万美元;
选择 2 平均获利为 50 万零 1 千美元。
选择 2 完全符合条件 14, 悖论消失。
呃,因此, 是否导致悖论的关键在于预测的准确率 必须超过 50%。
如果超过,将会导致悖论;如果不超过,悖论就会消失, 悖论就会消失。
这是这个。
于是问题的关键是预测及其准确率!
预测呢是指在某事件发生之前或在该事件呢出现,
该事件出现确定的结果之前,根据所掌握的相关信息, 对该事件的发生,过程及其结果提前告知。
对预测的要求是:预测的结果要尽可能与实际情形相一致。
若如此,是成功的预测;否则,是不成功的预测。
影响预测准确性的因素是: 预测、 预测者所掌握的信息的多少、
量, 预测者所掌握的信息量及其全面程度,
预测者所作出的主观推断的质量, 以及实际发生的事件进程及其结果,等等。
于是,纽康姆的关键,悖论的关键在于:
能否对基于自由意志的决策作出预测, 其预测的准确率能够达到多高的程度?
这牵涉到自由意志与决定论的问题: 呃,如果一切都是因果决定的,
那么,是否还有自由意志和基于自由意志之上的自由决策?
以及由这种自由 导致的连带的道德的和法律的责任?
如果并非一切都是因果决定的,那么,预测的根据何在?
我们根据什么做出预测?所以,这里牵涉到 仨问题:因果决定论,
什么是因果决定论?因果决定论成立吗? 其理由是什么?是否有自由意志?呃,
如果一切都是因果决定的,还给自由意志留下空间吗?
如果不承认因果决定论,
这个呢,这个这个这个不承认因果决定论,那么我们如何理解、 呃,把握、
解释这个事件? 我们如何能够根据这个
事物现在的情况,先前的行为对它后来的行为做出预测?所以
这仨问题纠结在一起,因果决定论, 自由意志,预测的可能性和可靠性,
呃,这是一个非常艰深的哲学问题。
说真的,这个是一个非常艰深的哲学问题。
有这样一种说法:一切科学问题,如果追根究底的话,
都是哲学问题,或者至少是起源于哲学问题! 哲学问题很难有唯一确定的答案。
因此, 纽康姆悖论呢,目前也没有一个公认的,公共接受的
这个这个这个这个这个解决方案, 所以留给你、 我、 大家共同去思考。
在这个思考中, 改善我们已有的认知,改善我们的认知能力,
这就是我们这门课的目的。
这门课不是要给你答案, 而是要你思考,嗯,思考。