¿Le interesa el idioma español y se preocupa por la corrección, el estilo y las variaciones de la lengua española? ¿Siente curiosidad acerca de las variaciones española y argentina o americana del Español estudiadas en textos cultos de referencia? En este curso se estudian empíricamente algunos aspectos relevantes de esas variedades de la lengua con datos significativos de las versiones hispanas de J. D. Salinger: «El cazador oculto», argentinas; y «El guardián entre el centeno», españolas. Las Encuestas de Evaluación de la edición anterior (http://bit.ly/1QYPAJI) permiten hacerse una idea cabal de las consideraciones que ha merecido el curso. En este curso, con una consideración policéntrica de la lengua, se pretende activar o potenciar el interés por la corrección de los textos propios y ajenos; por las diferencias de estilo en dos versiones de G. V. Higgins; y por las variedades peninsular y argentina o americana de la lengua española en las diferentes versiones de J.D. Salinger. La finalidad del curso es doble. Ante un texto ajeno suscitar el interés sobre lo que se dice; y sobre cómo se diría mejor: con más claridad, con más precisión, con más propiedad, con un ‘estilo’ de mayor calidad argumentada lingüísticamente. Y, ante un texto propio, suscitar la preocupación sobre cómo decir mejor lo que se pretende: con más claridad, de manera unívoca; con más precisión; con gusto más general y sancionado; con ‘estilo’ de mejor consideración. Finalizar este curso le permitirá: 1. Primero, identificar, advertir y argumentar las posibles inconvenientes (sin prestigio) de expresión en textos de autores españoles. 2. Segundo, estudiar y evaluar las alternativas y variaciones (¿de estilo?) entre dos versiones españolas actuales de «Los amigos de Eddie Coyle», de G. V. Higgins (1973 [El Chivato] frete a la versión de 2011), 3. Tercero, estudiar y evaluar empíricamente algunos aspectos significativos de las alternativas y variaciones del español en España y en Argentina con datos de las cuatro versiones en español de J. D. Salinger («El guardián entre el centeno», versiones españolas de 1978 y de 2007; y «El cazador oculto», versiones argentinas de 1961 y de 1998). Estos dos últimos objetivos tiene más valor por dos motivos: • Los textos de observación cumplen, sin duda, una condición esencial en el análisis y evaluación empírica lingüística: la condición de la ‘paráfrasis’: real (con diferencias de estilo, en los textos de Higgins) o alternativa (con variaciones de lengua, argentina y americana, o bien peninsular, en las versiones de Salinger), que dicen, o pretenden decir lo dicho en el texto fuente. • Las versiones de ‘El guardián…’ / ‘El cazador…’, desde distintos asuntos permiten referirse a las variaciones de lengua según los diferentes momentos de la versión o según la variedad territorial de lengua. No es un curso sobre datos. Es un curso que, con algunos datos, opera sobre la competencia en advertir inconvenientes o aciertos expresivos y sobre la valoración y argumentación de diferentes alternativas de expresión y de algunas manifestaciones de la variedad argentina y española de lengua.
L2.2 Corrección y Estilo en El Chivato y Los Amigos de Eddie Coyle
Loading...
Del curso dictado por Universitat Autònoma de Barcelona
Corrección, estilo y variaciones de la lengua española
581 calificación
Universitat Autònoma de Barcelona
581 calificación
De la lección
Dudas de expresión y variaciones en dos versiones de una obra de género (I)
Dudas y dificultades de expresión surgidas por el contraste entre dos versiones en español de una obra de referencia de George V. Higgins: «El chivato» (1973) y «Los amigos de Eddie Coyle» (2011). Identificación y valoración de algunas diferencias destacadas: colocación del verbo, conectores, uso del gerundio, concordancia, etc. Identificación, discusión y argumentación de la propuesta más aceptable.
Conoce a los instructores
Santiago AlcobaCatedrático de Lengua Española
Departamento de Filología Española
Cristina BuenafuentesProfesora Agregada interina de Lengua Española
Departamento de Filología Española
[MUSIC]
Hola amigos, en esta lección vamos a seguir trabajando con la Corrección y
el estilo en El Chivato y Los amigos de Eddie Coyle.
En concreto en esta presentación vamos a analizar cuestiones relacionadas con el
uso del gerundio, con la concordancia, y finalmente con el estilo indirecto.
Recordamos que estableceremos un contraste entre las dos versiones de la obra
de Higgins.
La primera titulada El Chivato, del año 1973,
y la segunda titulada Los amigos de Eddie Coyle, publicada en el año 2011.
Nos referiremos a ellas como Chivato y Amigos, respectivamente.
En cuanto al uso del gerundio,
vamos a trabajar concretamente frases como las que aparecen de 1 a 3.
El matrimonio Partridge había llevado a los chicos a New Hampshire,
alquilando una casita junto al lago.
Otra media de nailon, que cubrió sus facciones, deformándolas lentamente.
Y, estas fueron las palabras que Jackie Brown dijo,
dirigiéndose a la verde puerta.
Debemos catalogar estos usos del gerundio según sean convenientes o no.
Y si no son convenientes, debemos por tanto, corregirlos.
Para poder llegar a esta conclusión debemos acudir
a la normativa existente sobre esta forma no personal.
Así, la gramática dice que el gerundio es incorrecto
cuando este expresa posterioridad a la de la oración principal de la cual depende.
Es decir, el gerundio de posteridad sería incorrecto.
Por tanto en la oración, estudió en Santiago, yendo después a Bogotá,
como la oración de gerundio es posterior a la oración principal,
primero estudia en Santiago, luego va a Bogotá, este gerundio sería incorrecto.
La corrección de estos gerundios incorrectos es bastante sencilla puesto
que simplemente se substituye el gerundio
por la forma personal adecuada al contexto.
En esta frase, por tanto, sería estudió en Santiago y fue después a Bogotá.
Sin embargo, la anomalía de este empleo del gerundio se matiza y por tanto se
convierte en correcta cuando el gerundio, you no expresa tal posterioridad sino que
expresa una posterioridad inmediata, que se siente casi como simultaneidad.
En ese caso, el gerundio sería válido.
Del mismo modo, cuando el gerundio denota relación causal, concesiva,
consecutiva, modal, se considera también válido y correcto.
La relevancia del análisis del gerundio en las dos versiones de la obra de Higgins es
muy importante,
en primer lugar porque aparece utilizado el gerundio en muchísimas ocasiones.
Su frecuencia es muy alta, sobretodo en la versión más antigua,
en la versión de Chivato.
Además, y pese a que se suele decir que es mejor no utilizar el gerundio y así
evitamos caer en el error de su uso, conviene decir que vamos a abogar por su
uso, pero obviamente, por su uso correcto, evitando los usos incorrectos.
Por tanto, abogaremos por el buen uso del gerundio y de alguna manera queremos,
rechazar que se utilize en aquellos casos en los que sean
innecesarios o que sean calcos de otras lenguas.
Y también cuando se usa gerundio de forma reiterada.
Por tanto, vamos a intentar que existe un
contraste bastante importante entre las dos versiones.
you que la versión de Chivato emplea al gerundio de forma bastante reiterada
y además con algunos usos inconvenientes.
Frente a la versión de Amigos, donde se corrigen bastantes gerundios
y además no se utiliza el gerundio de forma tan frecuente.
Por tanto, vamos a observar esos usos inconvenientes del gerundio,
que de alguna manera proceden de esa versión de Chivato.
Por ejemplo tenemos casos de gerundio de posterioridad,
el ejemplo de 1a es una clara muestra de ello.
El matrimonio Partridge había llevado a los chicos a New Hampshire,
alquilando una casita junto al lago.
Se puede observar que ese gerundio por tanto es de posterioridad y por tanto
es incorrecto.
Ese gerundio se corrige en la versión de Amigos, como aparece en b.
Había llevado a los chicos a New Hampshire y había alquilado una casita
frente al lago.
El mismo gerundio de posterioridad se observa en la versión también de
Chivato que aparece en 2a, apoderándose de una suma de dinero.
Y, así mismo, pues se corrige en la versión de Amigos, y se han apoderado.
Otro gerundio de posterioridad que aparece en la versión de Chivato
es el siguiente que aparece en 3a.
Otra media de nailon, que cubrió sus facciones, deformándolas lentamente.
Gerundio de posterioridad corregido en la versión de Amigos.
A pesar de tener usos inconvenientes del gerundio, la obra de
Chivato también tiene usos correctos del gerundios, usos convenientes.
Por ejemplo, aquellos que expresan anterioridad o simultaneidad.
Como el ejemplo de 4, estas fueron las palabras que Jackie Brown dijo,
dirigiéndose a la verde puerta.
O el ejemplo de 5, en la que aparecen varios gerundios,
todos ellos convenientes y por tanto correctos.
Scalisi, reteniendo la primera puerta,
dejando al andar huellas de humedad, o abriendo otra puerta.
También aparecen en la versión de Chivato gerundios que expresan efecto o modo,
también valores que puede expresar el gerundio y, por tanto,
gerundios correctos.
Como, por ejemplo, el coche avanzó por las desiertas calles,
produciendo un suave ronroneo.
Como produciendo un suave ronroneo expresa modo y, por tanto, es gerundio correcto.
O la oración de 7,
lo único que pretende es neutralizarte contándote cuentos chinos.
También expresa modo este gerundio y por tanto sería correcto.
En definitiva podemos concluir la versión de Amigos hace una propuesta más
acorde con las condiciones de uso del gerundio adecuadas y correctas,
desde el punto de vista normativo, en prácticamente todos los casos.
Y, por tanto, ha usado el gerundio de forma canónica.
En cambio, la versión de Chivato, a parte de utilizar reiteradamente el gerundio,
en ocasiones lo utiliza de forma incorrecta.
Puesto que da cuenta de gerundios de posterioridad que, como se ha visto,
desde el punto de vista normativo son totalmente rechazables.
A continuación analizaremos algunos casos
que ponen de manifiesto cuestiones de concordancia.
En concreto, nos centraremos en las oraciones que tenemos en 8 y en 9.
Como se puede observar en la oración de 8 tenemos un sujeto complejo como,
es tú como los restantes empleados.
Y en esta versión de la obra de Higgins,
la de Chivato, la concordancia se realiza en plural, hagáis.
Del mismo modo, en la oración de 9 también tenemos un sujeto complejo como
ese par de señores de Detroit.
Y también en la versión de Chivato se opta por la concordancia del verbo en plural.
Lo que ponen de manifiesto estas dos oraciones es la necesidad de abordar
cómo se debe realizar la concordancia con este tipo de sujetos.
En el primer caso, debemos remitirnos a la gramática de la partícula como.
En este sentido, el Diccionario de uso del español, el conocido como María Moliner,
señala en la décimo primera acepción de ese elemento,
de como, que también puede utilizarse como una conjunción copulativa.
Es decir, como la conjunción copulativa y,
y que también puede aparecer con también o tampoco, o precedido o no de así.
Obsérvense los ejemplos,
no me es simpática esa chica así como tampoco su hermana.
O, le gusta divertirse, como también trabajar.
En estos casos, señala el propio diccionario, que también puede suprimirse
tampoco o también, aunque es algo que no resulta frecuente.
Aparte de esta información que hallamos en el diccionario de María Moliner,
la Gramática de Bello nos aporta
un dato más que resulta relevante para el análisis que estamos efectuando.
Dice Bello que si un sustantivo singular está ligado
inmediatamente a otro por medio de con, como, tanto como y así como,
deben considerarse todos ellos como sujetos, y regir el plural del verbo.
Luego indica que, mas para el recto uso del plural es menester
que los sustantivos estén inmediatamente enlazados.
Es decir, que si analizamos los ejemplos de las obras que estamos trabajando
y añadimos otros ejemplos que serían afines a los que aparecen en estas obras.
Vemos que la opción que han tomado, tanto la versión de Chivato como la versión de
Amigos, de poner el verbo plural es la más adecuada.
Por tanto, confío en que tú como los restantes empleados no hagáis estupideces,
al aparecer el verbo concordando en plural sería totalmente valida.
O, confió en que tú como tampoco los restantes empleados no
hagáis estupideces, también.
Y lo mismo sucedería con la oración de c,
en la que en lugar de tampoco aparece también.
Tú como también los restantes empleados hagáis estupideces.
Sin embargo, no sería you tan adecuado, y prácticamente rechazable,
la oración que aparece en d, con la concordancia al singular.
Confío en que tú, como los restantes empleados, no hagas estupideces,
sería totalmente rechazable.
Pese a aparecer el elemento entre comas,
eso tampoco ayudaría a que la concordancia en un singular fuera más adecuada.
Otros ejemplos que podríamos señalar y que también serían válidos,
serían los que aparecen en 8e y 8g.
Confío en que tú y los restantes empleados no hagáis estupideces,
con la copulativa y.
O la oración de g, confío en que tanto tú como,
también, los restantes empleados no hagáis estupideces.
En todas estas oraciones, como se observa,
la concordancia es plural, que es la apropiada para ese sujeto.
En cambio la oración de f sería totalmente inadecuada con la concordancia en singular
y la conjunción copulativa y, en el sujeto.
Confío en que tú, y los restantes empleados,
no hagas estupideces, sería una oración incorrecta.
Por tanto, en las versiones de Chivato y Amigos, aunque las opciones que se
utilizan son distintas, en ambos casos serían correctas.
Por tanto, confío en que tú como los restantes empleados no hagáis estupideces,
sería totalmente valida.
Y la oración espero que tú y el resto del personal no hagáis nada valiente o
estúpido, también.
El segundo ejemplo, el ejemplo de 9, es un poco distinto al anterior,
pero en realidad, también se centra en la concordancia verbal.
En este caso debemos señalar que cuando el verbo está antepuesto el
español admite ambas concordancias.
Es decir, podemos concordar en singular, vino ese par de señores, o en plural,
vinieron ese par de señores.
Sin embargo, y aquí es donde está lo importante de este aspecto,
cuando el verbo está pospuesto es obligatorio usar la concordancia en
plural, y por tanto es rechazable la concordancia en singular.
Si recordamos los ejemplos de 9,
todos los verbos que acompañaban al sujeto estaban pospuestos.
Por tanto, en las versiones de Chivato y Amigos se realiza una concordancia
adecuada, puesto que en los dos casos la concordancia está en plural,
porque el verbo está pospuesto al sujeto.
Así pues, y tal y como aparece en los ejemplos de la diapositiva,
se puede ver cómo esos verbos en ambos casos están en plural,
pese a las diferencias de detalle que existen entre ambas versiones.
Para finalizar abordaremos algunas cuestiones que tratan sobre la
relación entre el estilo directo y el estilo indirecto, y que dimanan
de las dos versiones de la obra de Higgins.
Por ejemplo, las dos oraciones que aparecen en 10,
pues muestran claramente las diferencias existentes entre estas dos
versiones en cuanto al uso del estilo directo y el estilo indirecto.
Pues bien, si analizamos el ejemplo de 10a,
podemos observar cómo hay una mezcla de estilos.
Puesto que utiliza los tiempos del pasado,
los que se llaman tiempos de la forma narrativa, que aparecen señalados en rojo,
y se mezclan con los tiempos del comentario, tiempos en presente.
Algo que no resulta del todo adecuado, puesto que denota esa mezcla,
una falta de coherencia en la expresión de los hechos, ¿no?
Bueno, el caso es que todos quedaron muy impresionados, y mientras iban en
automóvil por Lynnway, me parece que sí, que era por ahí, mi amigo le pregunta al
moreno si llevaba el Mauser cargado, y el moreno dice que no, etc.
Vemos aquí que esa mezcla de estilos no contribuye a el seguimiento temporal por
parte del lector de las acciones que se están explicitando en este párrafo,
¿de acuerdo?
Por tanto, la versión de Amigos mejora considerablemente
esta relación entre el estilo directo e indirecto,
porque en cada enunciado se alternan estos estilos, ¿de acuerdo?
No se mezclan,
sino que hay una alternancia, como se puede observar en el ejemplo de 10b.
Están marcados en rojo los tiempos del pasado y en
azul los tiempos del comentario, los tiempos del presente.
Y se puede observar cómo en cada oración se utiliza un estilo distinto.
Por lo tanto, es mucho más adecuada esta utilización de los estilos
que en el caso anterior, de Chivato.
De hecho, incluso se podría mejorar más esta versión de Amigos haciendo mucho
más homogéneo el uso de estos dos estilos, como en los casos de 10c y de 10d.
En el caso de 10c se puede observar que el único verbo que se mantiene
como tiempo del comentario es me parece, frente al resto,
que se flexionan en pasado, como tiempos del pasado.
Y en la oración de 10d se mantienen exclusivamente los tiempos en presente,
por tanto, los tiempos del comentario,
donde sería mucho más homogéneo, por tanto, el empleo del estilo.
En definitiva,
debemos concluir respecto al estilo en estas dos versiones de la obra de Higgins.
Que en la versión de 10b de Amigos no hay mezcla, hay alternancia, y,
por tanto, es más coherente con el uso del estilo directo y el estilo indirecto.
Por tanto, son preferibles las versiones que van de 10b a 10d,
por ser más homogéneas en el empleo del estilo directo e indirecto.
Solo observamos una pequeña incoherencia en el uso del demostrativo de
localización remota en 10b, en aquel momento.
Y parecería más coherente utilizar una localización más indefinida,
como, por ejemplo, en ese momento,
para que la adecuación fuese total al estilo que se utiliza.
En definitiva,
en esta lección hemos querido seleccionar algunos aspectos más importantes
del contraste entre las dos versiones de El chivato y de Los amigos de Eddie Coyle.
Pero remitimos a los apuntes para hallar más detalles sobre estos y más casos.
Y también remitimos a las referencias bibliográficas para hallar
más información.
Nos despedimos aquí y les emplazamos a la siguiente lección del curso.
Muchas gracias.
Explora nuestro catálogo
Inscríbete de manera gratuita y obtén recomendaciones personalizadas, actualizaciones y ofertas.
Coursera brinda acceso universal a la mejor educación del mundo, al asociarse con las mejores universidades y organizaciones, para ofrecer cursos en línea.
© 2019 Coursera Inc. Todos los derechos reservados.
