Вот теперь мы с вами готовы объяснить известный экономический парадокс, так называемый парадокс Гиффена. Этот парадокс назван в честь английского экономиста Роберта Гиффена, который описал такую странную, парадоксальную ситуацию в Ирландии. Несколько лет подряд урожай картошки в Ирландии был очень плохим, потому что картошка оказалась поражена новой болезнью – фитофторозом. Картошку на полях поражала вот эта фитофторозная гниль, картошки, соответственно, было мало, цены на картошку резко подскочили, и, несмотря на повышение цен, ирландские крестьяне картошки стали покупать больше. То есть они действовали строго в противоречии с законом спроса. Однако с помощью эффектов замены и дохода этот парадокс можно легко объяснить. После того как картошка подорожала, во-первых, возник эффект замены, который заставил бы ирландских фермеров есть картошки меньше, потому что она подорожала, а каких-то других видов продовольствия, допустим, мяса, потреблять больше. То есть эффект замены заставлял ирландских фермеров есть меньше картошки и, допустим, есть больше мяса. Но, с другой стороны, проблема заключалась в том, что львиную часть своего бюджета ирландцы тратили именно на картошку. Затраты на этот продукт питания были для них важнейшим элементом расходов. Соответственно, после того как картошка подорожала, это опять же нанесло страшный удар по бюджету ирландцев. Их реальные доходы резко упали, и это еще не все. С точки зрения бедного ирландского фермера, картошка была не нормальным, а инфериорным благом, то есть это благо, которое начинают есть в большей степени в момент крайней нужды, когда снижаются доходы. Вот получается, что доходы ирландских фермеров сократились, и они были вынуждены больше покупать вот эту вот инфериорную гнилую картошку, отказавшись, я думаю, практически полностью, от мяса. То есть в данном случае эффект дохода и эффект замены были направлены в разную сторону, причем эффект дохода был более сильным. И в результате вот этого эффекта дохода как раз и увеличилось потребление картошки. Таким образом, можно сказать, что товар Гиффена, для которого этот эффект проявляется, – это товар, во-первых, инфериорный, а во-вторых, это инфериорный товар с очень сильным эффектом дохода, которого начинают покупать больше именно в момент крайней нужды. Некоторые исследователи считали, что инфериорным товаром и товаром Гиффена являлся хлеб для российских пенсионеров в начале реформ. Когда хлеб дорожал, они были вынуждены покупать больше хлеба, отказавшись от других продуктов. И вновь вопрос к вам: скажите, пожалуйста, может ли быть товаром Гиффена, допустим, валидол для пенсионеров? Недвижимость в Москве? Рис и макароны для беднейших жителей Китая? Давайте по порядку. Что касается валидола, насколько я представляю, но, тьфу-тьфу-тьфу, мне пока вот это не так актуально, валидол стоит в пределах 20 рублей за упаковку, то есть это не очень дорогой товар, и я думаю, что покупка валидола не составляет главную статью расхода пенсионера, поэтому даже если валидол подорожает, это не вызовет сильного эффекта дохода, поэтому валидол товаром Гиффена не является. Недвижимость – товар очень дорогой. Если недвижимость подорожает, можно ожидать, что эффект дохода будет сильным, но при этом недвижимость не является инфериорным товаром. Недвижимости покупают с ростом дохода больше, а с падением дохода – меньше. И поэтому в данном случае продукции Гиффена мы тоже не увидим. А вот что касается риса и макаронов – это да, и подобный эффект был описан в работе одного экономиста из Гарварда, вы можете найти ссылку на эту работу в примечании к этому слайду, но это, я думаю, в каком-то смысле похоже на эффект от повышения хлеба для российских пенсионеров. Еще одно исключение из закона спроса – это так называемый эффект или парадокс Веблена, названный в честь Торстейна Веблена. Описал он этот парадокс в своей работе «Теория праздного класса», и суть эффекта Веблена состоит в том, что чем выше цена покупаемого блага, тем выше может быть престиж, с точки зрения покупателя, и в глазах других, и в собственных глазах. Мне кажется, что подобный эффект характерен, допустим, для школьников, которые стараются приобрести как можно более дорогой мобильный телефон. Это поднимает их престиж в глазах одноклассников, и чем телефон дороже, тем больше престижа, соответственно, тем больше желания данный товар купить. Могут быть и какие-то другие примеры, вот допустим, какие-то престижные часы, престижная одежда, престижные марки машин. Одна из гипотез, объясняющих, почему высокая цена не ведет к снижению величины спроса, как раз может быть эффект Веблена. Ну и получается, что в данном случае в психологии стремление к получению вот дополнительного престижа пересиливает действие эффекта дохода и эффекта замены. Ну и завершая эту часть, давайте мы воспользуемся еще раз концепциями эффекта дохода и эффекта замены, чтобы проиллюстрировать еще один парадокс. Вот вы меня простите, я тут нашел только в интернете картинку лягушки, вот предположим, что этот зеленый лягушонок – это опять же некий гражданин, который решает, сколько времени в день он готов проработать. В данном случае он выступает не покупателем, он выступает продавцом своего труда. И предположим, что за час труда ему предлагается некое вознаграждение, заработная плата. Соответственно, что тогда означает для этого работника один час не проработать, а отдохнуть? Это означает потерять эту часовую заработную плату. То есть альтернативными издержками часа отдыха является как раз недополученная заработная плата. Мы, по-моему, с вами про это уже говорили, когда говорили про понятие альтернативных издержек. Вот теперь предположим, что нашему работнику зарплату повышают. Соответственно, альтернативные издержки часа отдыха становятся выше, и в результате опять начинает работать эффект замены: наш работник начинает отказываться от отдыха, замещать отдых, как говорят экономисты, замещать отдых доходом, меньше отдыхать для того, чтобы больше заработать. В принципе, повышение заработной платы может привести и к некоторому эффекту дохода, если зарплата стала выше, то наш работник стал богаче, а если он стал богаче, то, собственно говоря, он может себе позволить больше отдыхать, но вот в данном случае у меня на картинке эффект замены зелененький превышает эффект дохода. В результате получается, что повышение зарплаты заставит работника меньше отдыхать и больше работать. Мы можем это изобразить на графике: цена труда повышается, соответственно, величина предложения труда увеличивается. Работник готов работать большее количество часов в неделю. Ну а теперь предположим, что происходит дальнейшее повышение зарплаты, и за каждый час наш работник начинает получать очень много денег. Опять же эффект замены говорит, что отдых стал еще дороже, но вот в данном случае уже может начать преобладать эффект дохода. Эффект замены нашего работника заставляет трудиться больше и меньше отдыхать, а эффект дохода ему шепчет, если ты такой богатый, если ты получаешь кучу денег за каждый час, зачем же тебе так много работать? Отдохни побольше! А отдых – это тоже нормальное благо с точки зрения экономистов, и если человек богаче, он себе может позволить отдыхать больше. И если у нас в данном случае эффект дохода начнет превышать эффект замены, у нас опять возникнет парадоксальная ситуация, когда работнику повышают зарплату, ему платят больше, а он в ответ работает меньше. Соответственно, вот когда у нас рисуют кривую индивидуального предложения труда, иногда к ней пририсовывают вот такой вот дополнительный загиб, и он связан именно вот с эффектом дохода.
