Na perspectiva da França e do Brasil explicam como a globalização reconstitui as políticas públicas e os comportamentos sociais. Nós estudamos os intercâmbios e as interações entre os atores políticos, econômicos e sociais – públicos e privados, individuais e coletivos – e o modo pelo qual redesenham as relações internacionais. Este curso fundamenta-se nas abordagens da sociologia e da história das relações internacionais.
Origem Ocidental
Loading...
Del curso dictado por Sciences Po
Espaço Mundial: Perspectivas França-Brasil
23 calificaciones
De la lección
O Estado-nação (Bertrand Badie)
O Estado-nação ainda seria funcional em todos as regiões do mundo?
Conoce a los instructores
Bertrand BadieProfessor
Marie-Françoise DurandProfessor
Carlos MilaniProfessor, Universidade do Estado do Rio de Janeiro
E agora, sigamos para
aspectos mais clássicos do mundo,
do nosso presente <i>Espaço Mundial</i>.
Vamos levar em consideração Estado, poder,
guerra, paz, sistemas internacionais,
organizações internacionais e assim por diante...
É claro, numa clássica,
numa tradicional visão do mundo,
o conceito de Estado
aparece como um pilar natural.
O Estado foi consagrado
como a principal unidade
e até como uma unidade exclusiva
das relações internacionais,
quer dizer das relações interestatais.
Isso parece ser óbvio,
mas de fato é muito mais complexo.
Vamos tentar criar uma ordem
nesta altíssima complexidade.
Em primeiro lugar,
o Estado não é um conceito fácil de definir.
Nós estamos inclinados a considerar o Estado
como um sistema político e nada mais,
mas o Estado tem que ser considerado
como um sistema político muito especial,
com uma definição muito precisa,
e seria um método ruim
considerar o Estado como uma ordem política genérica,
que pode ser aplicada a todas as histórias,
todas as culturas, todas as sociedades.
Nós temos que construir o conceito de Estado
como um conceito histórico, se não fizermos isso,
corremos o risco, corremos um risco duplo.
O primeiro risco, de não entender realmente
a especificidade da articulação
entre política e sociedade, em todas as histórias,
a política e a sociedade
não são unidas da mesma maneira,
não são relacionadas uma a outra da mesma maneira.
O segundo risco,
se tivermos uma visão muito genérica do Estado;
é considerar que o Estado, como o conhecemos,
como foi construído em nossa história
europeia e ocidental,
pode ser exportado para qualquer lugar do mundo,
e nós sabemos que isto foi um erro.
O Estado, se o considerarmos
como um fato histórico, apareceu na crise
da Idade Média europeia,
ele foi inventado
durante os séculos XIII e XIV
de modo a conter a fragmentação
da ordem política, econômica e social
dentro da sociedade feudal.
O Estado tem que ser considerado
como uma solução política para a crise,
uma crise muito forte, que aconteceu
no fim da era feudal.
Quer dizer, o Estado é constituído
por algumas características que fazem parte
da definição que comumente damos a ele.
Os Estados serão considerados
como um sistema político,
mas um sistema político especial.
Isso quer dizer: um sistema
político centrado, centralizado
um sistema político diferenciado,
um sistema político institucionalizado,
um sistema político soberano
e um sistema político territorial.
Centro, diferenciação, instituição,
soberania e território
são os cinco componentes
de um Estado-nação modelo.
Centro: nem todos os sistemas políticos
são centralizados,
se você leva em consideração um sistema tribal,
o sistema tribal não é centralizado.
Se você leva em consideração a sociedade feudal,
a sociedade feudal não era centralizada,
isso quer dizer
que não existe necessariamente uma conexão
entre centro e política.
O Estado é um meio de centralização,
que ocorreu quando a descentralização
da ordem feudal entrou em colapso.
Diferenciação:
esta é uma outra característica central
do Estado ocidental,
do histórico Estado ocidental,
quer dizer, a separação
entre privado e público,
entre a sociedade civil e o Estado.
A diferenciação não pode ser encontrada
em outros tipos de sistema político,
nem no império nem na monarquia tradicional
ou em uma ordem política tradicional
como a encontramos nas sociedades tradicionais.
Instituições:
instituições, quer dizer, uma separação
entre as normas e aqueles que
implementam as normas,
quer dizer, o Estado tem que ser considerado
como um sistema político institucional,
é bem diferente por exemplo
de uma monarquia patrimonial
e da ordem patrimonial como foi concebida
na tradição weberiana.
Soberania:
quer dizer, o Estado é soberano,
nem um outro poder atrás do poder do Estado,
esta soberania, que é, como vocês sabem,
o pilar
da visão de Hobbes da política,
é fundadora do Estado.
Nós temos em mente a grande questão:
e a globalização
em que uma soberania total não é possível?
O Estado é capaz de sobreviver
nesta ordem globalizada?
E finalmente o território, quer dizer,
e isso aparece muito claramente,
na definição de Estado dada por Weber,
o Estado implica uma ordem territorial
com fronteiras muito precisas.
Isto também é bem diferente
de outros tipos de sistemas políticos,
como, por exemplo, os impérios.
Em um império, não existem fronteiras claras
mas existem estas periferias,
que não podem ser reduzidas
ao clássico território desenhado pela fronteira.
Se nós admitirmos essa definição,
nós podemos claramente encontrar uma relação
entre a construção do Estado
e a superação da ordem feudal,
resolvendo a crise política
surgindo da desordem social medieval.
E é por isso que eu insistirei
em um ponto muito importante,
quanto mais a sociedade feudal era fragmentada,
mais forte foi a centralização como solução
para o impasse dessa fragmentação,
quer dizer, hoje em dia, estas sociedades,
que eram fortemente e profundamente feudalizadas
são agora afetadas por uma forte tradição
de um Estado forte.
É por isso que, por exemplo, a França
foi considerada e ainda é considerada
como a terra natal dos Estados,
onde o Estado é desenvolvido,
onde existe uma forte cultura do Estado,
uma forte separação entre público e privado,
e esta cultura do Estado
que está no centro da cultura francesa
é explicada pela profunda crise
de uma ordem social muito fragmentada
que teve lugar na França
do final da Idade Média.
Agora, se nós considerarmos outros tipos de sociedades,
de sociedades europeias,
como por exemplo a Inglaterra,
a Inglaterra não era fortemente feudalizada,
e é por isso que o Estado nunca foi muito forte
e a sociedade civil
teve um papel mais importante
do que um Estado, uma ordem estatal clássica.
E agora, se nos voltarmos para os Estados Unidos,
que não conheceram a história do feudalismo,
nós não podemos encontrar por esta razão
uma forte tradição de Estado.
Eu irei adicionar um outro ponto,
que é conectado a este:
quer dizer, quanto mais a sociedade civil
é capaz de ser governada por si mesma,
mais, é claro,
ela escapará da tradição do Estado,
e menos desenvolvido o Estado será.
Agora, nós temos que levar em consideração
outro aspecto desta especificidade, quer dizer,
o fundo cultural do Estado.
O Estado em sua história
é claramente relacionado à cultura cristã
como mencionamos na última fala,
o cristianismo é provavelmente
o suporte do modelo de Estado,
quer dizer, esta concepção de separação
entre temporalidade e espiritualidade,
a visão do secularismo,
mas também esta cultura institucional,
esta cultura da representação.
A maneira com que a Igreja, a Igreja católica romana
se organizou em administração,
administração territorial,
administração judicial,
administração fiscal e de impostos e assim por diante,
todas estas tendências foram imitadas pelos reis
e pelos criadores do Estado
para moldar o novo Estado-nação,
que estava em criação do
século XIII ao XIV.
O último ponto que foi salientado
pelo grande sociólogo Charles Tilly
é que na história europeia,
existia uma interação muito densa,
trocas, entre o Estado e a guerra.
Fazer a guerra, fazer o Estado,
como estabeleceu Charles Tilly,
isto significava que a história
da construção do Estado na Europa
é claramente conectada à história da guerra
e que as principais características do Estado
estão conectadas às principais características da guerra.
E é por isso também que Hobbes salientou
que existe uma interação
entre Estado e segurança.
A função de segurança foi concebida
no centro das instituições do Estado,
e não é possível ter em mente o Estado
sem ter em mente a segurança,
como nós iremos analisar mais adiante.
Este é, senhoras e senhores,
o que podemos chamar de sistema westfaliano,
que teve lugar no século XVII,
e que significou uma nova ordem internacional,
que é feita da justaposição destas unidades,
destes Estados-naçãoes territoriais.
A questão agora é
sobre aqueles sistemas políticos que agora
são relutantes a este modelo,
isto significa impérios.
Nós temos alguns impérios sobreviventes
como a China, a Rússia,
que não são realmente concebidos como Estados.
E o que pensar sobre Estados importados,
que não foram capazes de crescer
como um novo sistema político
por exemplo na África ou na Ásia?
Explora nuestro catálogo
Inscríbete de manera gratuita y obtén recomendaciones personalizadas, actualizaciones y ofertas.
Coursera brinda acceso universal a la mejor educación del mundo, al asociarse con las mejores universidades y organizaciones, para ofrecer cursos en línea.
© 2019 Coursera Inc. Todos los derechos reservados.
