В этой лекции мы будем говорить с вами об информационных асимметриях, которые возникают между участниками взаимодействия и об их организационных последствиях. Действительно, абсолютное большинство трансакций, окружающих нас в реальном мире, характеризуется асимметрией информации между участниками, и во многих случаях, как сторона самого взаимодействия, так и государственные структуры, путем создания для этого специальных условий, пытаются минимизировать эту информационную асимметрию. Давайте рассмотрим несколько примеров. Первый пример касается взаимодействия банка и потенциального заемщика. Перед принятием решения о выделении кредита банк, как правило, собирает детальную информацию о каждом потенциальном заемщике. Это касается предыдущего опыта обращения данного заемщика за кредитом, его доходах, месте работы, семейном положении и наличии собственности. Возникают вопросы: почему банковские сотрудники проводят столь детальный, подробный сбор такой информации? И наконец, что было бы, если бы банк не запрашивал у заемщиков такую информацию? Давайте обратимся к другому примеру, связанному с взаимодействием владельца машины и автомеханика. Очень часто владельцы машин просят мастеров-ремонтников предоставить замененные детали по окончании ремонта. Даже если эти детали никаким образом не пригодятся им в домашнем хозяйстве. Возникают резонные вопросы: зачем владельцу нужны эти старые детали? И наконец, что могло бы произойти, если владелец машины не выдвигал бы подобных требований? Наконец, давайте обратимся к третьему примеру. Взаимоотношения между пациентом и врачом. Исследование, проведенное в нескольких кантонах Швейцарии, показало, что вероятность назначения важных, сложных, дорогих операций выше у обычных пациентов, чем у тех пациентов, у которых есть медицинское образование, либо в семье которых есть врач или юрист. Вопрос: означает ли это, что в семьях врачей и в семьях юристов более здоровые люди? И, наконец, от каких факторов может зависеть рекомендация той или иной операции. Что общего в рассмотренных нами примерах? Что общего в этих вопросах? Во-первых, в каждом из трех случаев имеют место взаимодействия двух сторон. Во-вторых, в каждом из этих случаев имеет место делегирование полномочий. Для реализации контракта одна сторона, будем называть ее принципалом, делегирует другой стороне, мы будем называть ее агентом, определенные полномочия. При этом заметим, что в каждом из случаев имела место асимметрия информации. Так, заемщик знает больше, чем банкир. Автомеханик, естественно, знает про потенциальную поломку больше, чем собственный владелец автомашины. И, наконец, врач, имея специфическое образование, знает о болезни больше, чем пациент. В результате, в каждом из этих случаев может возникнуть оппортунистическое поведение со стороны агента. Агент, пользуясь тем, что он наделен большей информацией, может преследовать личные интересы, не считаясь с интересами других участников взаимодействия. Именно такое поведение, поведение, в которых агент реализует собственные интересы без учета интересов остальных участников взаимодействия, мы будем называть оппортунистическим поведением. Оливер Уильямсон метко определил оппортунистическое поведение как преследование собственных интересов с использованием коварства. Итак, оппортунистическое поведение может возникать как следствие асимметрии информации. Давайте рассмотрим несколько примеров. Рассмотрим для начала рынок труда. На нем могут взаимодействовать работодатель и кандидат на работу. В этом случае принципалом будет работодатель. Он делегирует определенные полномочия агенту, который будет выполнять необходимую для него работу. А агентом в данном случае является кандидат на работу. При этом у агента больше информации о собственных характеристиках, о собственных возможностях выполнить ту или иную работу, чем у работодателя. Таким образом, имеет место информационная асимметрия. Какой вид оппортунистического поведения в данном случае может возникнуть со стороны более информированной, со стороны кандидата на работу? Кандидат на работу может скрыть важные характеристики, влияющие на его производительность и на его возможность выполнить ту или иную работу. Скрывая ту или иную информацию о своих характеристиках, кандидат на работу может добиться от работодателя контракта, который бы не был предложен ему работодателем в случае, если бы работодатель полностью понимал о том, каковы характеристики стоящего перед ним агента. Другой пример тоже касается рынка труда. Давайте рассмотрим взаимоотношения акционера и менеджера. В случае, если взаимодействуют акционер и менеджер, акционер в данном случае представляет собой принципала. Он делегирует менеджеру возможность управления своим пакетом акций. При этом акционер наделен меньшей, чем менеджер, информацией относительно того, что происходит на рынке акций, и о том, какие решения может принимать менеджер. Таким образом, со стороны менеджера, который в данном случае будет агентом, может возникнуть оппортунистическое поведение, в рамках которого он выбирает неоптимальную политику управления пакетом акций, который максимизирует полезность менеджера, но не всегда принимает во внимание интересы самого акционера. Таким образом, в данном случае акционером был принципал, а менеджер был агентом. Однако не всегда, в контрактных взаимодействиях менеджер выступает в роли агента. Рассмотрим другой пример. Пусть у нас взаимодействуют менеджер и наемный работник. Если менеджер поручает определенную работу наемному работнику, например, секретарю, то в данном случае менеджер уже будет выступать в качестве принципала. Он делегирует определенные полномочия для реализации деятельности наемного работника. Таким образом, менеджер, выступая принципалом, обладает меньшей, чем агент, информацией о выполнении агентом своей работы. В данном случае со стороны уже наемного работника, может возникать оппортунизм, который выражается, например, в простом отлынивании от работы со стороны наемного работника. Обратимся теперь к другому рынку, рынку страхования, пусть у нас есть страховая компания и автомобилист. В данном случае страховая компания выступает принципалом, а агентом выступает автомобилист, который знает о своих характеристиках, о своем возможном поведении гораздо больше, чем страховая компания. В результате, страховая компания сталкивается с риском оппортунистического поведения со стороны агента. Во-первых, агент-автомобилист может позволять себе рискованное вождение. Он даже может намеренно создавать страховые случаи для получения страховки со стороны компании. Следующий пример: пример взаимодействия инвестора, он в данном случае будет выступать принципалом, и агента - - брокера на фондовом рынке. Со стороны агента, который обладает большей, чем принципал, информацией о данном взаимодействии, возможно оппортунистическое поведение, которое может выражаться, скажем, в более рискованных вложениях, использования средств инвесторов в личных целях. Еще один пример: пример рынка транспортных услуг. На нем взаимодействуют пассажир и таксист. Принципалом в данном случае будет выступать пассажир, делегирующий определенные полномочия таксисту – своему агенту. В данном случае со стороны агента, обладающего большей информацией, как о своих характеристиках, так и о характеристиках своего транспортного средства, так и о характеристиках того, что в данный момент происходит на дорогах, возможно недобросовестное оказание услуг, которое может выражаться в том, что например таксист будет возить пассажира не прямым, а окружным путем, для того чтобы получить большую плату за свои услуги. Наконец, давайте рассмотрим последний пример. Пример взаимодействия на рынке государственных закупок, закупщика, который выступает со стороны государственной организации, и поставщика. Закупщик в данном случае будет принципалом. Он делегирует определенные полномочия поставщику, выступающему в данном случае агентом. Со стороны поставщика может иметь место оппортунистическое поведение, выражающееся, скажем, в поставке услуг низкого качества. При этом формально те или иные услуги могут отвечать требованиям закупки. Однако неформально обе стороны будут понимать, что имеет место оппортунистическое поведение. Итак, в рамках этой темы – темы «Теории агентских отношений», мы рассмотрим целый ряд важных вопросов. Во-первых, мы попробуем разобраться, к каким последствиям приводит асимметрия информации между участниками экономических взаимодействий. Мы выясним, какие виды оппортунистического поведения обусловлены информационной асимметрией между участниками. И каким образом институты позволяют снизить риски такого оппортунистического поведения в условиях асимметричной информации.
