[БЕЗ_ЗВУКА]
[БЕЗ_ЗВУКА] Популярное
применение эфириума — это децентрализация,
то есть создавать такие структуры,
которые обычно создаются при помощи или
при использовании каких-то центральных игроков и,
естественно, рисками, связанными с их поведением,
которое не обязательно соответствует интересам создаваемой структуры.
Какие примеры можно привести?
Можно ли сделать акционерное общество без менеджмента?
Можно ли создать децентрализованные услуги типа Uber или AirBnB, когда те,
кто хотят в данном случае использовать
в коммерческих целях свой автомобиль или свою квартиру,
сделать это без помощи какой-то сторонней компании?
Можно ли страховку сделать без страховой компании таким образом,
чтобы те люди, у которых какой-то похожий риск,
просто могли скинуться и как-то распределить этот риск между собой?
Можно ли делать какие-то децентрализованные рынки предсказания,
например делать прогнозы погоды без гидрометеослужбы?
Естественно, ответы на эти вопросы зависят от того,
что можем ли решить те задачи, которые традиционно при
предоставлении таких услуг решаются централизованно.
То есть, например,
в случае акционерного общества как агрегировать решения всех акционеров?
В случае децентрализованных услуг
типа Uber как отслеживать репутацию тех,
которые пользуются этими услугами, и тех, кто их предоставляет?
И как можно гарантировать платежи?
Потому что это именно те задачи, которые эти компании решают.
В случае страховки самый важный вопрос:
каким образом блокчейн узнает о страховых случаях?
То есть если, например, я хочу застраховать свой автомобиль,
то каким образом смарт-контракт узнает,
что мой автомобиль попал в аварию и какой вред ему был нанесен?
Похожим образом проблема с прогнозами погоды состоит в том,
что откуда блокчейн узнает, какая на самом деле погода там за окном?
Об этом я хочу немножко более подробно рассказать.
Например, наивное решение проблемы акционерного общества,
что вместо менеджмента все решения акционерного общества будут
решаться голосованием акционеров.
К сожалению, на то есть хорошая причина,
почему акционерные общества работают не так.
Голосование — это не очень хорошее решение агрегации мнений.
И есть более изощренные решения,
которые уже реализуются при помощи блокчейна.
Проблема того, каким образом отображать какие-то
события реальности в самом блокчейне,
как передавать достоверную информацию извне в блокчейн,
она более-менее
обобщенно решается при помощи так называемых оракулов.
Все, что передает информацию из реальности в блокчейн, называется оракулом.
Есть принципиально две категории оракулов.
Первая категория — это доверенные устройства или люди,
то есть это некоторые сенсоры или доверенные лица,
которые своей цифровой подписью удостоверяют информацию,
которую они посылают в блокчейн при помощи транзакции.
Это, естественно, рабочее решение во многих случаях,
но оно сопряжено с риском доверия.
Есть другой интересный вид оракулов — так называемые шеллинговые игры,
когда реальность является единственной выигрышной
точкой координации, вокруг которой игроки могут
координировать свои решения и таким образом выиграть данные игры.
Приведу вам пример.
Например, как узнать итог футбольного матча.
Как в блокчейне достоверно можно получить результат футбольного матча?
Представим себе следующую игру.
В закрытом конверте — то, что в нашем случае значит
какой-то вид шифрования — все могут послать
свою версию исхода футбольного матча.
Естественно, это уже все происходит после того,
как результат стал известным, то есть это не предсказание,
это просто трансляция уже известной информации в блокчейн.
И дополнительно к этой информации они еще прилагают некоторую ставку.
Когда заканчивается срок передачи информации в блокчейн,
тогда все эти конверты раскрываются и те, кто проголосовали за то,
за что проголосовало большинство,
они делят между собой все ставки,
включая те, которые проголосовали за что-то другое, и,
возможно, включая какие-то дополнительные средства, которые внесли те,
которые хотят воспользоваться этим оракулом.
Оракулы обычно бывают платными.
То есть в данном случае единственное
очевидное решение, чтобы проголосовать за то,
за что мы думаем, что остальные тоже проголосуют, это правда,
потому что в любом другом случае мы рискуем остаться в меньшинстве,
а возможности координироваться у нас может не быть.
Поэтому, например, такое решение получения информации извне
о итоговом результате футбольного матча, оно достаточно хорошо работает.
Есть компании, например Gnosis,
которые таким образом узнают какие-то результаты событий,
до того как эти результаты стали бы известными.
На них можно можно делать ставки на рынке предсказаний,
а потом предсказания проверяются именно такими шеллинговыми оракулами.
[ЗВУК]
[ЗВУК]
Жаворонков Никита
