[МУЗЫКА] Здравствуйте! На прошлых занятиях вы говорили о том, что сознание воспринимает мир как строго детерминированный и стремится построить непротиворечивую картину этого мира. Сегодня мы подробнее остановимся на том, как сознание выдвигает и проверяет собственный гипотезы. Итак, мозг, как мощный автомат, обрабатывает всю поступающую к нему информацию и строит прогнозы относительно текущих событий. Однако можно представить себе ситуацию, когда текущий прогноз не оправдался, то есть произошла какая-то неожиданность. Эта неожиданность свидетельствует о том, что в познавательной системе произошел сбой, и, конечно же, эта ситуация требует обязательного объяснения, почему такое могло произойти. Именно для этих ситуаций и нужен механизм сознания. Столкнувшись с неожиданной ситуацией, сознание сначала случайно выбирает какую-то догадку, а затем стремится найти факты, которые эту догадку подтверждают. Однако мир довольно сложен, поэтому угадать сразу его законы не получится. Что же будет делать сознание, если столкнется с фактами, которые противоречат его догадкам? Сразу же отказываться от своих догадок сознанию, конечно же, не выгодно, потому что ему нужно с чего-то начинать. Поэтому намного более продуктивная стратегия — изначально искать только подтверждающие факты для своей догадки. Посмотрим, как это происходит на примере одного эксперимента. Сейчас мы проведем с вами эксперимент, в котором исследуется, как люди выдвигают и проверяют свои гипотезы. Итак, перед вами ряд из трёх чисел. Этот ряд составлен по определенному правилу, которое я загадала. Ваша задача — попробовать разгадать мое правило. Конечно, у вас уже появились гипотезы, что это может быть за это правило, но не торопитесь. Вы можете проверять их следующим образом. Вы будете предлагать по очереди каждый свой ряд из трех чисел, а я буду записывать его и говорить, соответствует он правилу, которое я загадала, или не соответствует. Таким образом, мы сделаем несколько попыток, то есть у каждого будет возможность назвать несколько рядов. Когда вы почувствуете, что вы точно уверены в том, что вы разгадали мое правило, вы можете поднять руку и сказать, что вы готовы назвать правило. Я вам предложу это сделать. Но, опять же, не торопитесь, потому что у вас только одна попытка. Если вы ошибетесь, то мы продолжим игру без вас. Понятно? Тогда начнём. Кто первый? Михаил, готовы назвать ряд? >> Да. 3, 5, 7. >> 3, 5, 7. Да, этот ряд подходит под мое правило. Аня? >> 8, 10, 12. >> 8, 10, 12. Да, этот ряд тоже подходит под мое правило. Катя, ваш ряд? >> 4, 6, 8. >> 4, 6, 8. И этот ряд тоже подходит под моё правило. Вы уже готовы назвать правило? >> Я готова назвать правило. >> Подождите, не торопитесь. Давайте мы поспрашиваем еще ряды. Михаил, ваш ряд? >> Я попробую назвать правило. >> Давайте все-таки попробуем. Давайте. Вы уверены точно, на 100 %? >> Мне просто интересно, где я ошибусь. >> У вас одна попытка. Если вы ошибетесь, вы уже не сможете потом исправиться. >> Хорошо. >> Давайте все-таки ряд. >> Давайте. >> Давайте. >> 39, 41, 43. >> Да, этот ряд подходит под мое правило. Аня, ваш ряд? >> 20, 22, 24. [БЕЗ СЛОВ] >> Этот ряд тоже подходит под мое правило. >> 11, 13, 15. [БЕЗ СЛОВ] >> И этот ряд тоже подходит под мое правило. Ну что, Михаил, вы назовете правило? Рискнете? >> Да. >> Хорошо, давайте. >> К каждому следующему числу прибавляется 2. >> Нет, это не то правило, которое я загадала. Извините. Аня, назовете ряд или правило? >> А можно не рисковать? >> Давайте ряд. >> Ряд, получается, либо четные идут, либо нечетные. >> Вы называете правило или ряд? >> Я называю ряд. >> Давайте. >> 15, 17, 19. >> 15, 17, 19. Этот ряд тоже подходит под мое правило. Должно вас это насторожить. Вы только до сих пор получали одни подтверждения. Катя, назовете правило или всё-таки ряд? >> После попытки Миши я назову ряд, а потом, если что, провило. Хорошо? >> Тогда потом Аня назовет ряд, а вы уже потом правило. Давайте, итак, ряд. >> 18, 20, 22. >> 18, 20, 22. Да, этот ряд тоже подходит под мое правило. Аня? >> 100, 102, 104. [БЕЗ СЛОВ] >> И этот ряд подходит под мое правило. Катя, ряд или правило? >> Ряд. >> Всё уже не так очевидно, да? >> Сложность в формулировке, получается, правила? >> Давайте ряд. >> 102, 104, 106. >> Этот ряд тоже подходит под мое правило. >> 1, 3, 5. >> 1, 3, 5. И этот ряд подходит под мое правило. Катя, ну что, может всё-таки сформулируете правило? >> Давай. >> В ряду трех чисел каждое последующее больше предыдущего на 2. >> Нет, это не то правило, которое я загадала. Аня, вы остались в одиночестве. Попробуете рискнуть, назвать правило? >> Нет. Я хочу назвать ряд. >> Давайте еще один. >> −5, −3, −1. >> −5, −3, −1. Этот ряд подходит под мое правило. >> Можно вернуться в игру? >> Нет, теперь уже все, ждите. Рискнете назвать правило? Всем не терпится узнать правильный ответ. >> Мне кажется, у меня уже нет. Просто числа увеличить, так мы это говорили. >> Михаил уже догадался. Хорошая мысля приходит опосля. >> Просто то, что числа увеличиваются каждое на 2 и всё в ряду. >> Нет. Уже об этом говорила Катя, по поводу увеличивается на 2. Давайте, Михаил, ваша версия. >> 1, 2, 3. >> Нет, давайте уже правило. >> Его можно проверить? >> 1, 2, 3. >> Да. >> Подходит. >> Подходит. Отлично. −2, 7, √3. >> −2, 7, √3? >> Да. >> Решили помудрить, я так понимаю. Этот ряд не подходит под мое правило. И это первый ряд, который не подошел. Есть версия правила? >> Сейчас. 0, 1,5, 2. >> 0, 1,5, 2? Подходит под мое правило. Сдаетесь? [БЕЗ СЛОВ] >> Просто из трех чисел. Это очевидно. Там все-таки есть некая закономерность. [БЕЗ СЛОВ] Итак, я называю. >> Это, увеличивающиеся числа. Просто, каждое следующее больше предыдущего. >> Ура, Михаил правильно назвал правило. Итак, это любой возрастающий ряд, в котором каждое следующее число больше предыдущего. Спасибо. Итак, мы провели с ребятами эксперимент, в котором они выдвигали свои гипотезы и пытались проверять их, придумывая собственные числовые ряды. На самом деле, когда у нас есть какая-то гипотеза, мы можем проверять ее двумя способами, по двум разным направлениям. Одно направление — это способ проверки, когда мы ищем подтверждение своей гипотезы и рассуждаем так: если моя гипотеза верна, то тогда может быть то-то и то-то. Второе направление проверки гипотезы — это поиск опровержения, то есть мы рассуждаем обратным образом: если моя гипотеза верна, то чего не может быть, что не может быть правильным. Сейчас мы с ребятами попробуем проанализировать, как же они рассуждали, когда выдвигали и проверяли свои гипотезы. Итак, первый ряд называл Михаил — 3, 5, 7. Михаил, можете вспомнить, какую гипотезу вы проверяли? >> Я проверял гипотезу, о которой говорил в самом начале — каждое последующее число больше предыдущего на двойку. >> Ага, то есть к вас была гипотеза, что каждое следующее число должно быть больше на 2 и вы создали ряд, в котором каждое число больше на 2. 3 + 2 будет 5, 5 + 2 будет 7. Соответственно, какой вариант направления проверки гипотезы вы выбрали? Поиск подтверждения? >> Подтверждающий. >> Поиск подтверждения, совершенно верно. Тогда спросим Аню. Ваш ряд — 8, 10, 12. Какую гипотезу вы проверяли? >> Я проверяла гипотезу от том, что числа расположены как четные и увеличивающиеся, то есть в порядке увеличения расположены. >> То есть это четные числа, которые постепенно увеличиваются? >> Да. >> И вы создали ряд из четных чисел, которые постепенно увеличиваются. Вы искали подтверждение или опровержение? >> Искала подтверждение. >> Вы искали подтверждение своей гипотезы. Обращаю ваше внимание, и Михаил, и Аня нашли подтверждение своей гипотезы, хотя эта гипотеза была ошибочна. Катя, давайте вернемся к вам. Когда вы сделали ряд 4, 6, 8, какую гипотезу вы проверяли? >> Я проверяла ту же гипотезу, что выдвинула и Аня, то есть в ряду трех чисел каждое из чисел должно быть мало того что четным, так еще больше предыдущего на 2. >> И вы тоже выбрали верифицирующую, то есть подтверждающую стратегию. Таким образом, давайте мы посмотрим. У нас первый ряд, второй, третий, четвертый — тоже поиск подтверждения, потому что опять ряд, в котором каждая следующая больше на 2. Михаил продолжал тестировать свою гипотезу. >> Да. >> То есть вы получили одно подтверждение, вы получили второе подтверждение. Дальше опять, я так понимаю, та же самая гипотеза проверяется. >> Ну да. >> И вот у нас появился ряд (но хотя он появился и раньше) из нечетных чисел. >> Да. >> А вот у меня вопрос тогда. Смотрите, у нас в первой попытке Михаил сделал ряд из нечетных чисел. Несмотря на это Аня создает ряд из четных чисел, будучи уверенной, что правильный ответ это то, что ряд должен состоять из четных чисел. Вы не заметили ряд, который создал Михаил. >> Я заметила... >> Но вы не поверили? >> ...но моя гипотеза могла быть опровергнута чуть-чуть. >> То есть получается, что ряд Михаила в принципе опровергал вашу гипотезу, но вы не обратили на это внимание, да? Это очень важно. Вы пошли дальше в соответствии с собственной гипотезой, несмотря на то, что Михаил опять опроверг ее, вы снова вернулись к своей гипотезе, опять iii четный ряд. >> Я еще руководствовалась мыслью о том, что можно было просто продолжить, то есть 2, 4, 6, а потом 8, 10, 12. Вот такой ряд. То есть он являлся бы продолжением начала. >> Это самая частая стратегия, когда испытуемый сталкивался с подобной задачей, «продолжить ряд». Хорошо, давайте мы посмотрим, были ли здесь еще какие-то примеры, которые могли бы натолкнуть вас на правильный ответ. Итак, у нас все ряды которые идут, тут... Зачем вот этот ряд? Чей был? Михаил, ваш, по-моему? >> [НЕРАЗБОРЧИВО] >> Аня, ваш. 100, 102 и 104. Это вы что-то проверяли или вы просто пытались понять границы? >> Ряд мог закончиться только на двухзначных числах. >> Вот смотрите, это уже некоторая попытка поискать опровержение. Потому что если у вас была гипотеза что все числа должны быть двухзначными, то чего не может быть? Не может быть трехзначных чисел. И вы создали ряд с трехзначными числами. И когда я сказала, что этот ряд тоже подходит, вы поняли, что двухзначность чисел не является существенным условием, то есть не входит в мои правила. То есть вот это, можно сказать, была первая попытка нахождения опровержения тем гипотезам, которые у нас возникли. Хорошо, здесь у нас появились отрицательные числа, наверное логика была примерно та же. >> Это мой... >> А, это опять Анин ряд. Хорошо, то есть это была попытка опять же нащупать некоторые границы. Обратите внимание, в научных исследованиях происходит примерно то же самое, когда обнаруживается какой-то эффект, исследователь сначала пытается воспроизвести его, но в каких-то чуть менее похожих условиях. То есть он нащупывает границы эффекта. Вы примерно стали действовать также — а в каких границах этот ряд может находиться, да? Итак, Михаил, это был ваш ряд. -2, 7 и корень из 3. Какую гипотезу вы проверяли, когда предложили этот ряд? >> Я просто выбрал случайные числа и надеялся, что это к чему-нибудь приведет. >> Да, действительно, так бывает часто, когда у нас нет никаких рациональных гипотез что нам дальше делать, мы пытаемся что-то сделать наобум, и иногда оказывается, что это самое полезное, что мы могли сделать в этой ситуации, потому что это первый ряд, который не подошел под мое правило, и соответственно, посмотрел на него, какой же его свойство является самым важным, указывающим на правильный ответ. Собственно, так и произошло. Михаил довольно быстро сообразил, что правильным ответом является то, что я загадала правило «любой возрастающий ряд». А убывающий ряд, соответственно, не подходит. Итак, теперь, когда мы разобрались, какие гипотезы проверяли ребята, мы попробуем предложить идеальный вариант решения данной задачи. Как вы думаете, что нужно было делать, чтобы решить задачу как можно быстрее? Вы шли по пути подтверждения, но это не принесло вам пользы, значит, нужно было идти по пути? >> Опровержения. >> Опровержения. Как бы это выглядело? Смотрите, у нас есть ряд и он обладает сразу многими свойствами. Во-первых, как вы заметили, это возрастающий ряд. Во-вторых, здесь все числа четные. Они отличаются каждое на два от предыдущего. Можно продолжать дальше: это целые числа и так далее. Соответственно в идеале, мы могли бы что сделать? Мы могли бы выписать все эти свойства, затем последовательно фальсифицировать каждое из них, то есть проверять, является оно существенным или нет. Предлагая какие ряды? >> Опровергающие. >> Которые не соответствуют этим свойствам. То есть если мы думаем, что ряд должен быть четным, то мы пишем ряд? >> Нечетный. >> Из нечетных чисел. Если мы предполагаем, что ряд должен быть возрастающим, то мы пишем ряд? >> Убываюший. >> Который убывает, совершенно верно. И тогда мы рано или поздно в любом случае пришли бы к правильному ответу. Постепенно избавляясь от тех заблуждений и неверных гипотез, которые у нас по ходу возникают. Это понятно? >> Да. >> Отлично. Итак, мы с вами провели эксперимент, который придумал британский психолог Питер Уэйсон. Его интересовало, смогу ли люди в задаче «2, 4, 6» догадаться каков же правильный ответ, и будут ли они искать опровержение своим гипотезам. Что же получилось? Оказалось, что большинство испытуемых использовали только возможность подтверждения своих гипотез. После нескольких попыток они сразу же выдавали Питеру Уэйсону свой уверенный, но неправильный ответ. Что же касается установки опровержение гипотез, то ее не продемонстрировал практически никто. Поэтому Уэйсон написал в своих работах, что все люди когда рассуждают и выдвигают гипотезы, имеют такую склонность сначала видеть подтверждение своей гипотезы и упорно не замечают возможностей для их опровержения. И даже если факты противоречат их гипотезам, они все равно их упорно не замечают. Эксперимент Уэйсона демонстрирует, что одновременно с появлением у сознания некоторых гипотез появляется и установка на ее подтверждение. Эта установка проявляется в том, что люди обнаруживают факты, которые соответствуют их гипотезе и упорно игнорируют саму возможность эту гипотезу опровергнуть. Интересно, как далеко мы можем зайти в своих догадках, если будем все время придерживаться установки на их подтверждение. Сейчас мы рассмотрим три наиболее ярких феномена, демонстрирующих этот эффект, а именно эффект Пигмалиона, самоисполняющееся пророчество и явление ложного озарения (или хиндсайт).
