הפסיכולוגיה היא תחום מחקר מדעי שמנסה לזהות ולהבין את הגורמים השונים שמשפיעים על התנהגותם של בני אדם בעולם. אבל – למה זה נחוץ? הרי אנחנו מכירים את עצמנו הכי טוב. ולמה הכוונה ב"מחקר מדעי"? האם פסיכולוגיה היא תחום מדעי? האם אפשר לחקור רגשות, אישיות וזיכרון באמצעות אותן השיטות שאנחנו חוקרים כוכבי לכת ובקטריות? בהוראתה של פרופ' גלית יובל ובעזרת אנימציות מושקעות, ביקורים במעבדות, הרצאות אורח של חוקרי פסיכולוגיה ומוח של אוניברסיטת תל אביב ועזרי למידה נוספים, נענה בקורס זה על שאלות אלו ועוד, ונראה כיצד אפשר לבחון שאלות פסיכולוגיות בכלים מדעיים. _________________________________________________________________________________________________________________________________ על מנת לצבור קרדיט אקדמי של אוניברסיטת תל אביב עבור הקורס, יש לעמוד בהצלחה בבחינה שמתקיימת באוניברסיטת תל אביב. תוכלו למצוא מידע https://tauonline.tau.ac.il/registration :נוסף כאן :בנוסף, ניתן להתקבל לחלק ממסלולי הלימוד באוניברסיטת תל אביב באמצעות הקורסים המקוונים, קראו עוד כאן https://go.tau.ac.il/b.a/mooc-acceptance :מורים המעוניינים ללמד את הקורסים בכיתותיהם מוזמנים לקרוא בקישור הבא על תוכנית תיכון אקדמי מקוון https://tauonline.tau.ac.il/online-highschool
6.4 הרצאת וידאו
Loading...
Del curso dictado por Tel Aviv University
מבוא למדעי הפסיכולוגיה - Introduction to Psychological Science
55 calificaciones
De la lección
פסיכולוגיה חברתית
מטרת השיעור היא להדגים כיצד נוכחותם והתנהגותם של אנשים אחרים משפיעה על הביצועים, הדעות והתנהגות שלנו. בנוסף נראה כיצד הדעה שלנו על אנשים אחרים משפיעה על האופן שבו אנחנו מתנהגים כלפיהם.
Conoce a los instructores
Galit Yovel, PhDFull Prof.
School of Psychological Sciences & Sagol School of Neuroscience
إن من أشهر الأبحاث التي أجريت في علم النفس على الإطلاق وفي
علم النفس الاجتماعي على وجه الخصوص، هو البحث الذي قام بدراسة سبب انصياع الناس
لتعليمات تتنافى مع القيم والمواقف التي يؤمنون بها والتي من شأنها إلحاق الأذى بالآخرين.
ألا وهو اختبار ستانلي ملغرام الذي أجري عام 1963.
وقد عرض ملغرام اختباره على المشاركين فيه على أنه اختبار لذاكرة المشارك
في التجربة لتعليم شخص آخر قائمة تتضمن أزواجًا من الكلمات.
وفي الواقع فقد كان هدف ملغرام إجراء بحث يختبر الانصياع للأوامر التي تلحق الأذى بالآخرين.
خلال التجربة يجلس المشارك في غرفة مع المشرف،
بحيث يكون مقابله جهاز قيل له إنه يوجه صعقات كهربائية لمشارك آخر يجلس في غرفة أخرى.
ولا يتم بالفعل توجيه الصعقات الكهربائية، ولكن المشارك لا يعرف ذلك.
المشرف الموجود مع المشارك في الغرفة يطلب منه توجيه صعقة كهربائية للمشارك الآخر
كلما أخطأ في امتحان الذاكرة، وأن يزيد من شدة الصعقة بازدياد عدد الأخطاء.
المشارك الآخر في التجربة هو متعاون تم إخباره مسبقًا بإصدار ردة فعل بالتناغم
مع شدة الصعقات تدل على أن الصعقة الكهربائية مزعجة وتسبب له الألم.
على سبيل المثال، عندما تبلغ الشدة 75 فولت يتأوه المتعلم، أما عند بلوغها 120 فولت فإنه يصيح متألمًا،
وعند 200 فولت يأخذ بالصراخ، أما عند 300 فولت فإنه يرفض الاستمرار في
التجربة ويتفوه بشيء عن قلبه، أما عند بلوغ شدة الصعقة 330 فولت فيسود الصمت.
في كثير من الحالات تؤدي ردة فعل المتعلم بالمشارك إلى طلب وقف التجربة، ولكن
المشرف الموجود معه في الغرفة يشجعه على الاستمرار كلما رفض ذلك.
في المرة الأولى التي يطلب فيها المشارك التوقف يقول له المشرف: "إنه بخير، واصل الاختبار."
أما في المرة الثانية فيقول له: "الاختبار يتطلب منك أن تستمر."
وفي المرة الثالثة يقول له: "من الضروري أن تستمر"، أما في المرة الرابعة فيقول له: "ليس أمامك خيار. عليك الاستمرار."
ما هي في رأيكم نسبة المشاركين الذين يستمرون على الرغم من صيحات المشارك في الغرفة الثانية؟
فيما يلي نتائج التجربة:
النتيجة المثيرة للقلق هي أن أكثر من 60% من المشاركين وافقوا
على توجيه صعقات خطيرة للشخص الذي حاولوا تعليمه أزواج الكلمات.
وأن أكثر من 80% قاموا بتوجيه صعقات شديدة حتى بعدما صرخ المتعلم مستغيثًا وصاح من شدة الألم.
وقد أثار الاختبار ردود فعل واسعة وتم إجراء تجارب أخرى من قبل
ملغرام وآخرين لاختبار العوامل المؤثرة على درجة الطاعة.
وقد لوحظ أن درجة الطاعة تقل عند إجراء الاختبار خارج الجامعة، كإجرائه مثلاً في
في وسط المدينة، أي في مكان تكون في سلطة المشرف في نظر المشارك أقل،
وإن كان المشارك في نفس الغرفة مع المتعلم،
وإن كان المشارك يمسك بيد المتعلم الموصولة بجهاز يقوم بتوجيه صعقات كهربائية،
وإن تم إعطاء تعليمات إجراء التجربة هاتفيًا، أي عندما لا يتواجد المشرف في نفس الغرفة التي يجلس فيها المشارك،
وإن كان من يعطي التعليمات ليس عالمًا وإنما شخصًا عاديًا،
وإن كان في الغرفة معلم آخر يتمرد على المشرف ويرفض الاستمرار.
أما إن كان هناك معلم مشارك في غرفة مجاورة وكان مستعدًا للاستمرار فإن معظم المشاركين سيستمرون مثله.
عندما يكون المشارك قادرًا على اختيار شدة
الصعقة بنفسه فإن عددًا قليلاً جدًا يصل لدرجات الشدة العالية والخطيرة.
نلخص بالقول إن العوامل المؤثرة على الطاعة هي: درجة سلطة المشرف كما يراها المشارك
في الاختبار، ومدى القرب من المشرف والبعد عن المتعلم،
ووجود شخص آخر، متمرد أو مطيع، مع المشارك.
ولم يثر اختبار ملغرام ردود فعل واسعة بسبب النتائج فقط، وإنما بسبب الضغط
الذي تعرض له المشاركون خلال التجربة.
وفي وقت لاحق قالت لجنة أخلاقيات إن من غير الأخلاقي تعريض المشاركين للضغط كما
حدث في اختبار ملغرام، حيث يتم الضغط عليهم للاستمرار رغم معارضتهم.
وبالفعل يتعين على جميع المشرفين اليوم إخبار المشارك بأنه يستطيع التوقف في أي مرحلة من مراحل الاختبار.
وفي أعقاب التغييرات التي أدخلتها لجان الأخلاقيات لم يتم تكرار تجربة ملغرام
لسنوات طويلة.
في عام 2009 تم إجراء تجربة أخرى من قبل جيري برغر
في ظروف مختلفة بعض الشيء تمت المصادقة عليها من قبل لجان الأخلاقيات.
وقد تم إدخال تعديلات كبيرة عليها مقارنة بالتجربة الأصلية.
أولاً، تنتهي التجربة بمائة وخمسين فولت،
أي أنه لم يتعين على المشارك توجيه صعقة كهربائية تزيد شدتها على 150 فولت وهو الأمر الذي ينطوي على خطورة.
وبالإضافة إلى ذلك يتم إخبار المشارك بأنه يستطيع التوقف في أي لحظة يشاء.
ومن التعديلات الأخرى أن شدة الصعقة الكهربائية الأولى كانت أقل شدة من تلك التي تم توجيهها في تجربة ملغرام.
كما تم إخبار المشارك بالغاية من التجربة فور انتهائها.
وعلاوة على ذلك فقد كان المشرف اختصاصيًا نفسيًا سريريًا.
أي أنه قد تم اتخاذ العديد من إجراءات الحيطة والعناية بسلامة المشاركين في التجربة.
هل تظنون أن المشاركين في التجربة التي أجريت عام 2009 كانوا أكثر أم
أقل طاعة مقارنة بالتجربة التي أجريت عام 1963؟
فيما يلي نتائج التجربة: حوالي 70% من المشاركين وافقوا على توجيه صعقة تزيد شدتها على 150 فولت.
عند تواجد معلم آخر كان في الواقع متعاونًا ورفض الانصياع لأوامر
المشرف فإن 60% قد وافقوا على الرغم من ذلك على توجيه صعقة كهربائية تزيد شدتها على 150 فولت.
أي أن النتائج مشابهة لنتائج ملغرام،
أي أنه إن كنا نظن أن الناس في سنوات الألفين أقل طاعة من الناس في الستينات فإن الأمر ليس كذلك.
يمكنكم مشاهدة تقرير شبكة ال-ABC عن التجربة التي أجريت عام 2009 في الرابط في موقع الكورس.
إحدى ردود الفعل الشائعة لدى الأشخاص الذين يشاهدون تجربة ملغرام هي شعور
قوي بأننا لم نكن لننصاع للأوامر إن خضعنا نحن للتجربة،
وأن الأشخاص الذين انصاعوا لهذه الأوامر إما أنهم يفتقرون للتعاطف مع الآخر أو أنهم مطيعون بطبيعتهم.
هذا التفسير الذي يميل الكثير منا للصقه بسلوك المشاركين في التجربة مرتبط
بظاهرة أخرى تمت دراستها كثيرًا في علم النفس الاجتماعي وتعرف بخطأ العزو الأساسي.
عندما نرى أشخاصًا يتصرفون بشكل ما، فنحن نميل لعزو السلوك لشخصياتهم
وليس للموقف الذي يتواجدون فيه، في حين نقوم بعزو السلوك الصادر عنا
للموقف الذي نتواجد فيه ولا نعزوه لصفاتنا الشخصية.
هل يمكننا بالفعل تفسير اختبار ملغرام استنادًا لمتغيرات شخصية للأشخاص
الذين شاركوا فيه؟
هل الأشخاص الأكثر تعاطفًا،
أو الأشخاص الذين يحبون السيطرة ولا يقبلون تلقي التعليمات سيظهرون درجة أقل من الطاعة؟
في التجربة التي أجريت عام 2009 أعطي المشاركون استبيانات شخصية تقيس هاتين الصفتين.
Empathic Concern و Need for Control.
تحتوي الاستبيانات على مقولات يتعين على المشارك
أن يحدد درجة اتفاقه مع مضمون كل منها.
مثلاً: الاستبيان الذي يقيس مدى تعاطف الشخص يشمل النقاط التالية على سبيل المثال :
"قبل أن أقوم بزيارة أحدهم أفكر في كيف كنت سأشعر لو كنت مكانه".
"عندما أغضب على أحدهم أحاول عادة أن أضع نفسي مكانه"،
"عندما أرى أشخاصًا يتم استغلالهم أشعر بالحاجة للدفاع عنهم".
أما الاستبيان الذي يقيس مدى حاجة الشخص للسيطرة فيشمل النقاط التالية على سبيل المثال:
"أفضل العمل الذي يمنحني حرية القيام بما أشاء في الوقت الذي أشاء"،
"أحاول تجنب المواقف التي يخبرني فيها أحدهم بما ينبغي علي فعله"،
"عندما يتعلق الأمر بالتعليمات فأنا أفضل أن أكون من يصدرها وليس من يتلقاها".
ربما كنا نعتقد أن الأشخاص الذين يتمتعون بدرجة أعلى من التعاطف أو لديهم حاجة أكبر للسيطرة سيظهرون قدرًا أقل من الطاعة،
ولكن النتائج تكشف عن عدم وجود فرق في نتائج استبيانات الشخصية بين المجموعة
التي لم تنصع للأوامر وتلك التي انصاعت لها.
أي أنه في هذه الحالة كان للموقف الذي تواجد فيه المشاركون تأثير أكبر
على سلوكهم من تأثير صفاتهم الشخصية.
نلخص بالقول إن الأشخاص الآخرين يمكنهم التأثير تأثيرًا كبيرًا على سلوكنا،
ويكون الأمر كذلك حتى
عندما لا ينبسون بكلمة وإنما يتواجدون بجوارنا فقط كما في تجربة تقديم المساعدة.
كما تعرفنا على ما يحدث عندما تحاول شخصية ذات سلطة بإقناعنا بالقيام بأعمال تتنافى تنافيًا تامًا
مع رغباتنا.
وفور ابتعاد هذه الشخصية نتوقف عن القيام بهذا السلوك ولكن عند حضورها فنحن نواصل
الانصياع للأوامر التي تصدرها.
كما رأينا أن الأمر لا يعتمد على سماتنا الشخصية،
إذ حتى الأشخاص غير المطيعين بطبيعتهم أو أولئك الذين يتمتعون بدرجة أعلى من التعاطف
أبدوا درجة متقاربة من الطاعة بحضور شخصية ذات سلطة.
أي أنه عندما نحاول التنبؤ بسلوك الأشخاص فلا يمكننا أن نأخذ بالاعتبار قدراتهم، ومهاراتهم
وسماتهم الشخصية فقط، وإنما يتعين علينا أيضًا أن نأخذ بالاعتبار حقيقة كونهم على مقربة
من أشخاص آخرين أو وحدهم وكذلك كيف يمكن لسلوك الآخرين التأثير
على اعتقاداتهم وأحكامهم وسلوكهم.
Explora nuestro catálogo
Inscríbete de manera gratuita y obtén recomendaciones personalizadas, actualizaciones y ofertas.
Coursera brinda acceso universal a la mejor educación del mundo, al asociarse con las mejores universidades y organizaciones, para ofrecer cursos en línea.
© 2018 Coursera Inc. Todos los derechos reservados.
