[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Здравствуйте. Сегодня нам предстоит решить очень важный вопрос о том кто же решает как правильно говорить и писать, а как не правильно, и при использовании каких языковых форм можно прослыть неграмотным человеком. Прежде всего, хочу напомнить вам о том, что языковая норма – явление сложное и противоречивое. И нельзя говорить, что кто-то один или какая-то группа людей эти самые нормы придумывает и заставляет нас им подчиняться. Безусловно это не так. Все намного более противоречиво и более сложно. И при возведении какого-то языкового варианта в статус нормированного или правильного варианта, стоит учитывать сразу несколько факторов. Это такие факторы как степень употребительности какой-то формы слова, постановки ударения, склонения слова или языкового варианта. Но а степени употребительности, конечно, не достаточно. Ведь если бы мы брали в качестве основы только этот критерий, такие формы как «тортЫ» или «лОжить», уже давно были бы правильными или нормированными. С одной стороны, наверное, это было бы удобно. Если так говорит большинство, значит нужно сделать этот вариант законным или правильным. Но этого нам не достаточно. Помимо степени употребительности, языковой вариант должен соответствовать тем тенденциям, которые в нашем языке существуют, отвечать природе языка, ведь язык – это живой организм, насильно влиять на него нельзя. У него есть свои закономерности и логика развития, с которой тоже нужно считаться. Почему еще несколько лет назад форма «договорА» была неправильной, а сейчас мы ее уже активно используем, и подавляющее большинство словарей маркирует ее как литературный вариант? Предлагаем вспомнить другие формы, например: «дОкторы» и «докторА», «профЕссоры» и «профессорА», «трАкторы» и «тракторА». Такие формы уже давно закрепились в нашем языке и ни у кого не вызывают вопросов. То же самое произошло и с формой «договорА». Если несколько лет назад она была ненормированной, то потом норма расшаталась. Слово встроилось в ту систему, которая уже была. Таким образом, возникший языковой вариант ни в коем случае не нарушил языковую систему, он «встроился» в ту тенденцию, в ту парадигму, которая в системе уже была. Чего мы не можем сказать о случаях употребления формы «лОжить» или «тортЫ», поскольку они в систему не встраиваются. Являются единичными исключениями и речевыми ошибками, хотя, конечно, весьма распространенными. Итак, делаем промежуточный вывод: для того чтобы какой-то вариант стал нормой или правилом, он должен, во-первых, быть распространенным, а во-вторых, соответствовать языковым тенденциям. Ну и этого еще не достаточно. Язык постоянно меняется. В него приходят новые слова и уходят старые. Поскольку они устаревают, устаревают формы их произношения или склонения. И можно зафиксировать тот интересный момент, когда в языке одновременно существует два варианта одного и того же слова и оба, как это ни странно, являются правильными. В настоящий момент это можно констатировать в связи с такой формой как «кофе» – среднего рода и мужского рода. И тот и другой вариант сейчас являются нормированными. Еще несколько примеров. «Туннель» и «тоннель» если мы напишем через «у» и через «о» – мы будем правы. «Ноль» и «нуль», кстати, тоже абсолютно равные слова, никаких дополнительных оттенков они не несут, и оба слова могут быть использованы как в официальных документах, так и в научной коммуникации. Ну или просто в бытовой разговорной коммуникации, и ошибкой это считаться не будет. Помимо двух критериев, которые мы уже назвали, стоит обозначить еще два очень важных критерия. Прежде всего, для того чтобы какое-то слово являлось правильным или нормированным, оно должно быть прописано, закреплено в каких-то законодательных актах или в словарях и справочниках. В этом случаем мы можем говорить об официальном статусе языковой нормы. И наконец, в качестве еще одного очень важного критерия, необходимо обозначить использование этого слова в классической авторитетной литературе. Еще в XX веке в качестве авторитетных источников мы могли бы назвать средства массовой информации, но сейчас их количество, безусловно, увеличивается с каждым днем. Через них проходит километры информации, и качественно обрабатывать такие тексты просто не хватает времени. Поэтому, к сожалению, довольно часто в текстах публицистики возникают речевые ошибки, которые в дальнейшем проникают в обычную разговорную коммуникацию и закрепляются в ней. Как мы с вами уже знаем, язык меняется постоянно. Какие-то явления в нем устаревают, какие-то возникают, и иногда оставляют в нем след, а иногда проходят совершенно бесследно и не заметно для языковой системы. В качестве примера такого явления мне хотелось бы привести современный язык Рунета, ну или российского интернет-пространства. В нем постоянно возникают новые мемы, демотиваторы, комиксы, и они достаточно сильно влияют на язык, с одной стороны, особенно на разговорную живую коммуникацию. С другой стороны, они очень быстро уходят из языка, не оставляя абсолютно никаких следов. С похожим явлением мы сталкиваемся, когда говорим об авторских неологизмах. С одной стороны, эти явления не являются нормированными, это творческое использование языка. Писатель придумывает свое слово и начинает его использовать в произведениях. С другой стороны, иногда такие слова закрепляются в языке. И если в самом начале их появления и существования они не считались нормой, то потом они прочно обосновываются в языковой системе и уже никого не удивляют. Так было со словом самолет, авторство которого, кстати, до сих пор не установлено. И с рядом других слов, придуманных поэтами и писателями. В дальнейшем мы более подробно рассмотрим этот вопрос в рамках разговора о художественном и публицистическом стилях русского языка. Сегодня же мне хотелось бы закончить нашу встречу высказываем о том, что язык – это живой организм, он постоянно меняется, и оценивать эти изменения с сугубо положительной или отрицательной точки зрения мы не можем. Но безусловно то, что языковая норма – явление сложное, противоречивое, включающая в себя совершенно разнонаправленные тенденции и критерии. Если мы поймем как они друг с другом сочетаются и сосуществуют, мы поймем по каким законам строится вся языковая система и как нужно ее эффективно использовать. Спасибо за внимание. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]