好,讲完了这个自由谈判的实验,接下来我们
要来谈制式谈判的实验。那其实呢在我们第一堂课的时候看到那最后通牒
谈判,那个其实就是一个标准的制式谈判实验,好,就是有一个规则,就是这个提议者 只能提议就是0-10怎么分配
然后这个回应者只能决定接受或不接受,那因为这是最后通牒
好,这个是最简单的一个制式谈判,所以在这边我们看到很有趣的是说虽然
理论预测是说这个回应者会说有一块钱比
没有好,所以他什么都会接受,那所以提议者就会非常提议非常不公平的分配 那可是呢,实际上在就是真的来做这样子的
这样的一个实验的时候呢,其实大部分人都是还是提议50、50的 好,那所以我们现在考虑是更复杂的这个制式谈判实验
那所以我们第一个要看的是这个所谓的有限回合这个交互的提案,那这个的话
我们讲过最后通牒的谈判实验是只有一回合,就是一个提议就结束了。那我们现在看的是这个
Binmore跟他的两个合作者做的是两回合的,所以呢就是第一 个人先提议,提议说好,我们怎么分?100便士
那这个第二个人决定接受或者是不接受,如果第二个人接受了第一个人的提议,那
这个钱就这样分。如果说第二个人不接受的话呢,那本来最后通牒谈判是就结束了,现在不是
现在是说第二个人,好,你现在可以提议,那你可以提出 反要求,那你的提议,那可是现在呢,这个本来100块便士
就掉到只剩下25块便士。好,那一样,那所以,可是第二
回合剩25块便士,可是这个呢还是就变成是一个最后通牒的谈判,所以第二个人提议25- 块怎么分
那第一个人就只能决定接受或者不接受,如果接受的话就这样分,不接受就是两个人什么都没有
好,这边我想你要想的第一个是说请问这个赛局
理论预测在这样的一个谈判实验,这个两回合的这个交互
交互提案的谈判实验里面理论预测是什么? 第二个是说如果你在这个实验里面
你会怎么做?就是你是第一个人你会怎么提议?你是第二个人
你会怎么提议?那或者说你会不会接受,等等。那基于这边两回合,所以两回合的成员都- 要想清楚
如果你是第一个人的话,你在,你如果在第一回合你会怎么提议?跟 第二回合就是另外边的提议,你会接受哪,什么样是你愿意接受的?
那反过来讲你如果是第二个人的话,就是说第一回合你会接受什么样的提议,跟
就是给定第一回合提议了什么你拒绝了,那你第二回合的反要求要是什么?
好,那我们先来看这个理论预设的结果,那这边的话我们
并不是一个同步的赛局,而是就是一个人分别做决定的赛局,所以我们不只是看nice均衡- ,我们要看的是
子赛局完全的这个nice均衡,这个是所谓的SPE。那这边的预测是什么呢?
好,第一个是说在最后一回合,第二回合的时候,因为这是最后通牒谈判实验
所以第二个人不管提出什么提议,那个第一个人有比没有好,所以他都会接受
所以第二个人呢他在第二回合他就应该提议说那我这该25便士就由全部我拿走
给你一点点这个零头,那你就会接受了
那可是因为这样子呢,所以就是第一个人在第一回合的时候他知道说第二个人在第二回合
预期可以拿到25,接近25便士,那所以呢第一个人在 第一回合怎么办?他都说:好,不然这样好了,我提议说我留75,你就拿25嘛
那反正你第二回合也是拿到快25,那所以你应该接受才对。那所以也确实就是这一个理论预测
就是说在第一回合第一个人就会提议说第二个人可以拿25,第一个人拿75,那25、75- 这样的分配
那第二个人就看到说我如果不接受的话到第二回合我也是拿到 接近25便士而已,所以我就会接受第一个人的这个提议
好,这个是理论预测,实际上的结果呢 好,那所以Binmore跟他的合作者他们去在实验上来做这样的实验
得到的结果很有趣,就是说呢多数人
多数的组别还是第一回合就是50-50,就是平分。那
然后可是确实有一些组别它们就是真的就是25-75,那其他是在中间
所以你就发现说好像说就是说 这个结果跟我们看到最后通牒谈判的实验的其实就
就有一点像,就是说确实50-50是一个,这个好像是一个对大家都公平的一个共识
那可是呢这个SPE的预测在 这个两回合的这个谈判制式谈判的这个实验里面呢开始发挥
至少一部分的预测能力,然后所以确实有些人真的是用25-75在分的
好,那下一个我要讲的很有趣的是他们后续就有人开始做这个实验
那有趣的事情是这样后续有另外一批研究者他们也来做类似的实验,最后发现说呢
他们找这个经济系大学部的学生来做这个实验会得到完全不一样的结果
那所以这边有个问题,就是说就是到底为什么经济系的学生跟别的系的学生不太一样?
这边的话其实不太确定,因为有一个可能是说他们大学部的学生在课堂上老师教过
这个逆推法,这个backward induction,那所以他们就会去算赛局均衡的那个
就是到底是多少,这是一个可能。那可是有另外一个很有趣的问题是他们两边的实验说明有- 一个差别
所以这个在原本Binmore的实验里面,他这里面说明是有一句话是说 你如果想帮助我们的话,那请你想办法
极大化你自己能够赚多少钱。那可是呢这个在这个
后续这个Neelin他们这一批人他们的,他们的实验里面,他们实验说明是说这个在
在接下来的某一堂课里面呢我们会来讨论关于这个实验的理论
那所以确实就是实验说明上的不同也有可能是造成这个实验结果的不同的一个原因
那这边你就看到说你实验说明有什么样的建议,为什么我们通常说实验说明希望是
中立的,不要去建议说你要怎么做,等等,那就是因为害怕说就是这个实验说明的 叙述造成了就是这个实验结果的不同
讲到这边你就看到说其实这个制式谈判呢其实是很有趣的,就是它其实就是有固定的规则的
而且呢我们后续会开始看到一个又一个的那个制式谈判实验,那不过这边你可以想到是说我们- 刚刚已经看到了
就是50-50跟这个25-75这样的一个,这样的一个就是不同人有不同的看法
而不同的结果那可能是因为基于说不同的人对于公平或者是对于这个怎么样来
在这样一个制式谈判里面来去做决策是不太一样的
那所以到底它偏离了SPE的理论的预测到底是为什么?那这边可能有
有两个原因,那因为一个是说大家看到50-50是公平 可是有另外的可能是说你没有办法往前想那么多步
那所以为了这个事情甚至就有实验经济学家他们就设计了,就是说我怎么样可以做一个,比如- 好,我们刚才说两步,他们
做的是三步,所以这边有三步的这个谈判 三回合的谈判,那所以如果你要逆推法你是要看最终回合
剩多少报酬,那我算出一个结果,去看第二回合要怎么办,再看第一回合怎么办
那可是呢,他们呢就是再把每一回合的报酬通通都把它遮蔽起来,所以你滑鼠要点开来
你才看得到每一回合的报酬。那他利用这样的方式呢透过你滑鼠
点哪一些的报酬跟他点的顺序呢他来 等于算是来描述你思考怎么样来
在这样的谈判里面来做决定这个思考过程。那他们就发现说呢甚至有
10%的人他们是从来不打开这个三回合的谈判里面最后一回合的报酬
那所以意思是说呢你如果不看这个报酬的话你根本就不可能使用逆推法,那所以意思是说很- 有能是说
他们是用其他的方式来做这样的决定的,那并不是说他们是按照就是这个
理论预测就是要从最后回合这样倒推回去这样子的方式来做决定的
你可以说就是说用滑鼠的轨迹的这样子的一个实验其实呢就是跟所谓的
用眼球轨迹追踪的这样的实验用于动物的实验其实算是也是
有异曲同工之妙,那只是他最终的是滑鼠,所以这边是有一个很有趣的事情
大家可以来看