Ever wonder why people do what they do? This course—which includes more than $1,000 of video and reading materials—offers some answers based on the latest research from social psychology. Students taking the course for a Certificate will also receive free membership in Social Psychology Network (SocialPsychology.org). COURSE DESCRIPTION FROM PROFESSOR PLOUS: Each of us is dealt a different hand in life, but we all face similar questions when it comes to human behavior: What leads us to like one person and dislike another? How do conflicts and prejudices develop, and how can they be reduced? Can psychological research help protect the environment, and if so, how? This course offers a brief introduction to classic and contemporary social psychology, covering topics such as decision making, persuasion, group behavior, personal attraction, and factors that promote health and well-being. Our focus will be on surprising, entertaining, and intriguing research findings that are easy to apply in daily life. The course will also draw from the websites of Social Psychology Network, the world's largest online community devoted to social psychology. I hope you'll join me for this course, have fun, and learn some useful information that enriches your life.
Lecture 3.3: Group Pressure and Conformity (Part 1)
Loading...
Del curso dictado por Wesleyan University
Social Psychology
152 calificaciones
De la lección
WEEK 3: Obedience, Conformity, and Deindividuation
This week's goals are to: (1) understand the psychological dynamics of obedience to authority; (2) review studies on group pressure and conformity; (3) learn about the dark side of deindividuation; and (4) consider ethical issues related to psychology research.
Conoce a los instructores
Scott PlousProfessor of Psychology; Executive Director, Social Psychology Network; recipient of the American Psychological Foundation Award for Distinguished Teaching
Department of Psychology
La investigación de Stanley Milgram sobre la obediencia surgió de estudios anteriores que Solomon Asch
llevó a cabo acerca de la conformidad, el tema de este video y acerca de un tema
relacionado con la obediencia. La conformidad es un cambio en el comportamiento o
creencias como resultado de la presión social y para ver cómo Solomon Ash la estudió,
echemos un vistazo a un vídeo de ocho minutos que Dateline de la NBC
generosamente puso a disposición de nuestra clase.
Cuando menos lo esperas, eres elegido.
Eres la estrella de hoy. ¡Sonríe!
Usted está en Cámara Escondida. Este hombre se encuentra
en una situación extraña. Al igual que este otro.
Está en un ascensor de frente, pero inexplicablemente, todo el mundo está de espaldas.
Es el dilema presentado por la Cámara Escondida en la televisión
hace 35 años, enfrentando la individualidad contra la fuerza de la presión de grupo.
>> Él es muy infeliz, lo verá.
No sabe si entrar y colocarse de frente o de espaldas.
Aquí tenemos a un hombre con su sombrero. >> Una y otra vez, todos los protagonistas
incautos en la televisión reaccionan de la misma manera: como borregos.
>> Un momento después, abriremos la puerta; todos han cambiado posiciones.
>> Aunque era sólo para divertir, la Cámara Escondida también ha planteado serias
preguntas sobre la conformidad para todos nosotros. ¿Serías lo suficientemente fuerte como para resistir
por sí mismo aun siendo minoría de una sola persona?
¿Qué es la conformidad? La conformidad es cuando nos rendimos ante el grupo.
>> El psicólogo social, Dr. Anthony Pratkanis ha estudiado
la conformidad durante dos décadas. >> En algunas ocasiones, en muchas ocasiones,
puede ser muy, muy difícil, muy, muy negativo.
Así, por ejemplo, cuando el grupo está equivocado y usted tiene la razón, la conformidad es mala.
¿Qué tan poderosa es la fuerza de la presión negativa de un grupo?
Queríamos saber, así que Dateline reclutó al profesor Pratkanis y sus alumnos de
psicología en la Universidad de California en Santa Cruz, para replicar
al estudio clásico de los años 50 sobre la conformidad del Dr. Solomon Asch.
Hicieron lo que Asch les dijo: diseñar un simple ejercicio, haciendo coincidir
la línea de la izquierda con una de longitud idéntica a la derecha,
y luego hizo que los estudiantes que eran cómplices dieran respuestas equivocadas de manera intencional
alegando, por ejemplo, que la línea 1 en esta tarjeta concuerda perfectamente.
>> Una.
>> Una. >> Una. >> Una.
>> Una.
Los sujetos, siempre en el asiento seis, luego se enfrentan con las preguntas fundamentales
del experimento: ¿se conformarán con dar respuestas que sabían eran absurdas
o desafiarán al grupo y darán respuestas que saben que son correctas?
>> Ve adelante. >> Y había una parte más del experimento
diseñada para atraer a los sujetos y hacer el ejercicio más convincente.
De hecho, al principio, los cómplices dan
las respuestas correctas...
>>Dos. >>Dos. >>Dos. >>Dos.
>> ...al menos al principio.
>> Tenemos consenso. >> Pero mientras seguían las rondas y los
cómplices daban respuestas equivocadas, intenta seguirlos. Mira a estos individuos,
a quienes se les dijo que eran parte de un experimento de percepción visual,
responder a la creciente presión de solidaridad de grupo y pregúntese a sí mismo:
¿Qué harías tú? Comenzaremos con Marie, como oye las
respuestas claramente erróneas.
>> Una. >> Una. >> Ella le echa un vistazo al líder, aparentemente como para pedir ayuda,
sin embargo, ella se obstina y desafía al grupo.
>> Tres. >> y continúa sin estar de acuerdo...
>>Tres. >>Tres. >>Tres.
>> aunque su resistencia nunca es fácil.
>> Una. >> Cuando Marie mira atentamente a esta tarjeta,
no puede creer lo que escucha. >> Una. >> Una. >> Una.
>> El impulso de unirse al grupo y a conformarse se desarrolla con cada respuesta incorrecta,
y ella sufre por cada respuesta correcta que da.
>> Dos. >> ¿Qué hace al final?
>>Tres. >>Tres. >>Tres.
>>Dos.
No se conforma. Puedes notar la preocupación en su cara,
angustia, es muy doloroso hacerle frente al grupo, pero ella lo hizo.
>> Fue difícil para ella hacer eso. >> Sí, porque la presión de
>> "Podría estar equivocada. Podría ser la tonta aquí."
>> Hubo mucha presión en esa habitación.
Sentía mucha tensión. Pude ver cuando alguien se desviara
y sólo perdía. >> ¿ Y no te gustaba ser diferente?
>> No, pero no quería equivocarme tampoco.
>> Sigamos con Brian.
¿Qué hará él? >> Uno.
>> Uno. >> Durante las primeras veces cuando los cómplices escogían
la línea que obviamente era la incorrecta, Brian desafiaba al grupo con seguridad.
>> Una. >>Tres.
>> Confiado, porque basta con mirar la tarjeta—
Por supuesto, la única respuesta lógica es tres.
Y esta tarjeta. Posiblemente nadie puede decir nada, pero
tres es la respuesta correcta aquí, también, ¿verdad?
>> Solo miran. >>Dos.
>> Nota como los ojos de Brian languidecen, y escucha como su voz se debilita.
>> Tres. >> Cuando el grupo se equivoca de nuevo.
Y, de nuevo, >>Tres. >>Tres.
>>Dos.
>> Durante cuatro rondas ahora él da una buena pelea contra la conformidad.
>>Tres. >>Tres.
>> Pero, con toda la presión...
>>Tres. >>Tres.
>> Tres. >> Él no puede luchar más.
>> Tres. >> Y en futuras rondas con Brian
quien sigue dando respuestas que él sabe que están mal...
>>Dos. >>Dos.
>> se siente más triste y más débil >> Tres.
>> Para la última ronda, es un hombre completamente batido.
>> Una.
>> Me di por vencido. Hubo veces cuando ni siquiera miraba
a las líneas ni daba la respuesta. Me quedé callado,
decidí que yo no estaba jugando el juego correctamente, solo seguí jugando.
>> Uno de los participantes en la demostración era un poco diferente:
este hombre, George, mucho mayor y un artista. >> Básicamente me considero nada conformista.
>> Y uno de los estudiantes cómplices lo juzgo de esa manera exacta.
>> Sentí que él podía mirarnos y decir
son unos niños y luego retirarse.
>> ¿Lo haría?
>>Dos. >>Dos. >>Dos.
>> Tres. >> Soportó dos rondas.
¿Pero que sucedió en la ronda siguiente?
>>Tres. >>Tres. >>Tres. >>Tres.
>>Tres.
>> Un cambio total. ¿Y a la siguiente ronda?
>>Tres. >>Tres. >>Tres.
>> George, aparentemente, no solo continua—
sino que se sumerge de cabeza. >> Una.
>> Da respuestas incorrectas con un aire de certeza total.
>>Tres.
>> Ya no quería ser diferente.
>> La presión me atrapó, y cedí.
>>Tres. >>Tres.
A pesar de que sabía que no era la verdad,
me hizo sentir más cómodo. >> De todos los individuos, George
se conformó más—las últimas nueve veces de corrido.
Dr. Pratkanis reconoce que a pesar de décadas de investigación
por psicólogos sociales, no hay forma de predecir
con certeza lo que George o los demás sujetos harán.
>> Es importante que nos introduzcamos
en situaciones y digamos: hey, soy un ser humano,
podría sucederme. >> En la prueba de la conformidad que acabas de ver,
casi 60% de los individuos, 9 de 16, sucumbió a la presión de grupo.
Estos resultados, un medio siglo después, esencialmente apoyan los resultados del
experimento original de 1950 del Dr. Solomon Asch. Y en la actualidad, en la vida cotidiana,
todos estamos influenciados por la presión de grupo. >> Adoptan la postura.
>> Ya sea en las tendencias de la moda, o haciendo la ola en eventos deportivos,
o siguiendo a la manada en negocios... >> ¡Por aquí! No sé.
>> como este anuncio de televisión sugiere de forma humorística.
>> ¿No es esa escena de Cámara Escondida increíble?
Nunca me canso de mirar eso. De todos modos, una interesante nota histórica
es que Stanley Milgram no fue sólo un asistente de investigación de Solomon Asch,
de hecho, realizó su disertación de tesis doctoral sobre el tema de
la conformidad usando una versión de la técnica de Asch.
Por lo tanto, la investigación de Asch sobre la conformidad en la década de 1950 sentó las bases para la investigación de
Milgram sobre la obediencia en la década de 1960. A lo largo de su vida adulta, Milgram
consideró a Asch su influencia científica principal, y vio la investigación de Asch como
una especie de joya intelectual que podía girar hasta el infinito para producir resultados interesantes.
En el procedimiento básico que se muestra en el clip
de Dateline de la NBC, había 18 pruebas en cada sesión experimental,
y en 12 de estas pruebas, que Asch llamó "pruebas críticas," la mayoría
por unanimidad eligió la respuesta incorrecta. Bajo estas condiciones, los participantes dieron
respuestas incorrectas siguiendo a la mayoría en aproximadamente un tercio
de todos las pruebas críticas, tres de cada cuatro participantes se conformaron
en al menos una prueba, y un tercio de los participantes en
la mitad o más de las pruebas críticas. En otras palabras, la mayoría de la gente en la
situación se rindió en al menos algunos juicios que contradecían la evidencia
de sus sentidos. Pero, como Milgram mencionó, Asch también
cambió la situación realizando variaciones del experimento.
Por ejemplo, en una serie de experimentos, Asch varió el número de cómplices
oponentes desde 1 persona hasta 15 personas, para ver si
la conformidad incrementaba mientras la mayoría incrementaba también.
Lo que descubrimos es que cuando los participantes se enfrentaron con una sola persona
que contradijo sus puntos de vista apenas fueron afectados.
La mayoría de los participantes respondió correctamente en casi todas las pruebas.
Cuando los participantes se oponían a dos individuos, se ajustaban a la
opinión mayoritaria el 14% del tiempo. Cuando los participantes se oponían a tres
cómplices, se conformaban el 32 % de las pruebas críticas—un gran salto.
Pero al añadir a más cómplices, se tiende a tener efectos decrecientes.
En otra serie de experimentos, Asch rompió la unanimidad de la mayoría mediante la adición de
ya sea un segundo participante, que estaba sentado en la cuarta posición
y generalmente ofrecía juicios correctos (porque recuerda que incluso el 32% del conformismo
implica el 68% de no conformismo, así que generalmente dan las respuestas correctas),
o plantó a un cómplice en la cuarta posición quien fue ordenado a
dar la respuesta correcta. Asch quería ver lo que sucedería cuando
la mayoría no era unánime, y el efecto que él encontró era enorme.
La conformidad cayó a aproximadamente una cuarta parte de los niveles anteriores—
es decir, los participantes se conforman en aproximadamente una cuarta parte de las mismas pruebas
críticas cuando la mayoría fue unánime.
De hecho, Asch encontró que una mayoría unánime de tres era mucho más poderosa
que una mayoría de ocho con un disidente,
lo que nos dice algunas cosas sobre el poder de la disidencia.
Asch incluso consultó si él podría aumentar la diferencia en la longitud de la línea
entre la respuesta de la mayoría y la respuesta correcta de tal manera que ningún
participante se ajustaría a la mayoría. Él no pudo encontrar ese punto, sin embargo.
Incluso cuando las líneas diferían hasta siete pulgadas—una gran cantidad dado lo cerca
que estaban las personas de las líneas, algunos participantes siguieron rindiéndose
a la mayoría. Solomon Asch publicó muchas variaciones,
pero volvamos a su conclusión principal: es decir, los participantes en los
experimentos originales se conformaron en aproximadamente una de cada tres
pruebas críticas y tres de cada cuatro participantes se conformaron por lo menos una vez.
¿Esto parece mucho o poco, y por qué?
Vamos a hacer una pausa para contestar una pregunta emergente,
y luego, en el siguiente video, compartiré lo que los psicólogos ;e han
dicho tradicionalmente a esa pregunta, lo que dicen hoy, y también vamos a
discutir el rol de género, la cultura y el impacto de las minorías numéricas sobre
las mayorías. De manera que revolveremos todo.
Explora nuestro catálogo
Inscríbete de manera gratuita y obtén recomendaciones personalizadas, actualizaciones y ofertas.
Coursera brinda acceso universal a la mejor educación del mundo, al asociarse con las mejores universidades y organizaciones, para ofrecer cursos en línea.
© 2019 Coursera Inc. Todos los derechos reservados.
