[MÚSICA] [MÚSICA] Olá e sejam bem vindos. A sessão de hoje centra-se na desigualdade. Este debate é fundamental para a transição energética, ecológica e social. Mundo onde a desigualdade persiste não alcançará futuro sem carbono. Começaremos com a seguinte pergunta: Por que temos de diminuir a desigualdade social? Depois, mostraremos que grandes desigualdades ainda persistem vários países E que as tendências atuais de desenvolvimento não diminuem a desigualdade nem a pobreza. Se não alterarmos as tendências atuais, estamos condenados a viver num mundo de desigualdades a respeito de rendimento, patrimônio e acesso a recursos. Então, por que devemos diminuir as desigualdades? Primeiro, existem desigualdades que podemos medir termos monetários pelo rendimento e patrimônio de diferentes países e num determinado país. Mas podemos ver que a desigualdade não se limita apenas ao setor econômico. 1971, o filósofo americano John Rawls desenvolveu a teoria da justiça distributiva com base na ideia de que, primeiro, todas as pessoas devem ter acesso a produtos primários, como liberdades, direitos e oportunidades para todos. Segundo lugar, esta distribuição primária, central na teoria da justiça de Rawls, baseia-se no princípio da diferença, ou maximin: maximizar os resultados para os mais desfavorecidos. Segundo Rawls, isto é justiça. Por sua vez, o economista indiano Amartya Sen estendeu este método à noção de capacidade, ou à possível capacidade de cada de exercer direito. Exemplo da índia: ter direito ao voto. Muito bem. Mas e se alguém não souber ler ou viver num local demasiado isolado para ir à mesa de voto? A realidade é que não serão capazes de votar. Trabalhei com Cécile Renouard no Índice de Capacidade Relacional que mede a qualidade da coesão social numa determinada sociedade. Somos capazes de integrar redes para termos relações humanas produtivas? Aqui podemos destacar o Índice de Desenvolvimento Humano de Sen e Haq que classifica países pelo seu desenvolvimento, considerando não só o rendimento, como também a educação e a esperança média de vida. O Índice de Capacidade Relacional e o Índice de Desenvolvimento Humano são exemplos de índices multidimensionais que agrupam várias dimensões. Esta origem multidimensional mostra que a desigualdade não pode ser reduzida apenas ao rendimento monetário. Primeiro, temos que diminuir a desigualdade por motivos éticos, como ilustra a filósofa americana contemporânea, Martha Nussbaum. O bem-estar dos outros é parte integrante do bem-estar de cada. Reduzir a desigualdade não é uma ferramenta, é, primeiro lugar, objetivo ético por si só. Na verdade, foi a descoberta de Kant e o Iluminismo, no século XVIII, que revelaram que cuidar dos outros é uma condição mínima para a humanidade. Uma sociedade onde não há preocupação com o outro é uma sociedade desumana. Na sua obra "O Preço da Desigualdade", Joseph Stiglitz mostrou que, termos econômicos, a desigualdade tem custos para a sociedade. A falta de coesão social conduz a greves, crime, problemas de saúde e muito mais. Christine Lagarde, diretora administrativa do FMI, disse o seguinte no seu discurso de 2012: "A desigualdade reduzida anda de mãos dadas com uma estabilidade econômica mais forte e crescimento mais sustentável." Finalmente, os epidemiologistas britânicos Pickett e Wilkinson mostraram "O espírito da igualdade" que numa sociedade mais igualitária até os mais ricos, média, têm melhor desempenho. Finalmente, não devemos aderir à teoria do gotejamento que há muito tem sido ensinada, mas provou ser falsa. Esta teoria afirma que o rendimento dos indivíduos mais ricos reverterá a favor da sociedade geral, já que será reinvestido. Porquê? Porque os mais ricos poupam mais, média, do que os mais pobres. É necessário que se poupe para investir e, com isso, crescer. No entanto, este argumento é falso. Os mais ricos poupam mais que os pobres, isso é verdade. Mas não investem necessariamente projetos que contribuem para o bem-estar social. Por exemplo, uma parcela substancial contribui para bolhas econômicas nos mercados financeiros e inflacionam artificialmente o preço dos ativos financeiros. Outra parcela financia vários projetos de construção na China que contribuem para a bolha imobiliária e geram uma grande emissão de gases com efeito estufa. Além disso, poupar não é pré-requisito de investimento. É a criação de dinheiro novo e créditos bancários que leva a depósitos e poupanças, não o contrário. Foi com base nesta teoria errada que os EUA e o Reino Unido reduziram o elevado imposto sobre o rendimento nos anos 80. E, de fato, desde os anos 70 e 80, a disparidade entre rendimentos aumentou países desenvolvidos, como podemos ver. Grandes desigualdades persistem entre diferentes países. Para medir a desigualdade econômica entre diferentes países, usamos o que chamamos de paridade do poder de compra, PPC. Por exemplo, é óbvio que dólar dá para comprar mais coisas Nova Deli do que Nova Iorque. O PIB por habitante PPC é uma medida do poder real de compra médio dos habitantes de país. Anexo, encontra-se uma explicação de como isto é calculado, que depende de várias regras diferentes. De 1820 a 1970, países emergentes acompanharam países anteriormente industrializados e a desigualdade de rendimento de PPC começou a diminuir entre os países. Por exemplo, neste gráfico, podemos ver que entre a índia e a China diminuiu o deficit relação ao PIB por habitante de PPC. E as previsões da OCDE indicam que isso continuará no próximo século. Mas mesmo que o déficit diminua termos relativos, a diferença no valor absoluto do poder de compra continua a aumentar. Por exemplo, a OCDE prevê que nos próximos 50 anos o déficit do poder de compra continue a crescer entre a China e os EUA. Mas a Índia e a China são países emergentes, o que não é o caso de todos os países desenvolvimento. Infelizmente, não existem garantias de que no futuro a desigualdade seja reduzida entre os países termos absolutos. As nossas tendências de desenvolvimento não reduzem nem a desigualdade nem a pobreza. Para medir a desigualdade num determinado país, geralmente usamos o coeficiente de Gini. Tem valor de 0 se todos ganham o mesmo, ou igualdade perfeita, e 1 se apenas uma pessoa recebe o rendimento total, ou desigualdade máxima. Para obterem mais informações sobre o coeficiente, consultem a nota metodológica anexo. Neste gráfico, podemos ver que a desigualdade varia muito entre país e o outro. Dos países mais igualitários, podemos destacar a Suécia, que tem coeficiente de Gini de 24%. Dos países com mais desigualdade, podemos destacar a África do sul com coeficiente de Gini de 59%. Na China e na Índia, o nível de desigualdade é alto com coeficiente de 50%. Os EUA e o Reino Unido são os menos igualitários do que os países da Europa Continental. Podemos ver também que, embora a desigualdade tenha diminuído nos países desenvolvidos no início do século, aumento muito desde os anos 70. Por exemplo, nos EUA, 2010, o percentual mais rico recebia 20% da renda total, o que corresponde a retrocesso de cerca de 100 anos termos de desigualdade econômica. Outra classificação visual por decil mostra que a riqueza está muito mal distribuída nos EUA. A pobreza não desapareceu nos países desenvolvidos; há uma pequena diferença. O critério geral de pobreza é estar limitado a viver com menos de 60% do rendimento médio disponível num determinado país. Recordo que o rendimento médio é o ponto onde se encontra metade da população, com a outra metade, logicamente, acima deste ponto. Hoje dia, 45 milhões de americanos continuam a viver abaixo do limiar de pobreza fixado, ou quase 1 cada 7 americanos. Na EU, 124 milhões vivem condições de pobreza, de acordo com este critério, ou quase 1 cada 4 europeus. Agora, vamos ver a população que vive extrema pobreza ou com menos de US$ 1,90 de paridade de poder de compra por dia. Na verdade, o valor diminuiu para pouco mais de mil milhões de pessoas todo o mundo nos últimos 20 anos. Mas destes mil milhões, 800 milhões de pessoas que fugiram à pobreza são chineses. Então, a fuga é atribuída pouco ou nada às soluções propostas pelo Consenso de Washington nos últimos 30 anos. Além disso, o relatório "Ondas de Choque" do Banco Mundial, liderado por Stéphane Hallgatte, prevê que entre a atualidade e 2030 100 milhões podem cair abaixo do limiar de pobreza novamente devido ao desequilíbrio climático. Para entendermos realmente o papel do desenvolvimento mundial na saída da condição de extrema pobreza nas últimas 3 ou 4 décadas, temos de ter conta o impacto demorado do clima que o nosso desenvolvimento afetou profundamente. Nenhuma das provas atuais sugere que o resultado final será positivo. O nosso mundo continua desigual termos de rendimento, patrimônio e desenvolvimento. Este gráfico mostra dados de rendimento recolhidos, 2015, pelo Banco Mundial na paridade do poder de compra. O rendimento nacional bruto anual por habitante vai de 390 dólares na Nigéria a US$ 93 820 na Noruega, por exemplo. 3% das pessoas mais ricas do mundo partilham mais de 2/3 do patrimônio mundial enquanto 41% dos mais pobres não têm nem mesmo 1% disso. Quanto ao Índice de Desenvolvimento Humano, 2010, oscilou de 0,5 na maior parte do continente africano para 0,9 na América do Norte. E, atualmente, a desigualdade é significativa, não apenas rendimentos e patrimônios, mas também no Índice de Desenvolvimento Humano. Obrigado, chegamos ao final da nossa primeira sessão. Desconstruímos juntos a ideia de que as tendências atuais de desenvolvimento levarão a uma maior igualdade entre as pessoas. [SEM_ÁUDIO] [SEM_ÁUDIO]
