[МУЗЫКА] Подведем
промежуточные итоги.
Итак, что же такое корпоративное управление, corporate governance?
Это определенная система механизмов,
которая нацелена на балансирование интересов компании,
которая нацелена на создание действенного механизма контроля со
стороны собственника внутри компании.
Которая должна работать на задачу роста
стоимости, ценности этого бизнеса,
чтобы удовлетворять интересам многих участников этого бизнеса.
Можно говорить о теориях, о концепциях,
которые лежат в основе корпоративного управления, corporate governance.
Одна из таких существенных теорий — это концепция агентских
издержек или agency theory.
В ней главным стержнем рассуждений, принципиальным стержнем,
является признание неизбежности расхождений или даже
противоречия интересов менеджмента и собственников.
Почему такое противоречие неизбежно?
Ну потому что цели у этих двух сторон существенно различаются.
Если резюмировать кратко: в чем цели нанятого по найму высоко
профессионального специалиста в области менеджмента?
Его интересует, безусловно, его профессиональный рост и, во-вторых,
его, конечно же, интересует та компенсация,
которую он получает за свой профессионализм.
Это две связанные вещи.
Не будет профессионального роста — не будет надежд и не будет аргументов
на рост этой компенсации, компетенции за квалификацию.
Во-вторых, у него более короткий временной горизонт его интересов
именно к этой компании.
Он может в ней работать далеко не всю свою жизнь.
И для решения своих задач (профессиональный рост и капитализация
профессионализма) ему вовсе необязательно связывать всю свою профессиональную
жизнь именно с этой данной компанией.
По сравнению с собственником, горизонт его решений относительно этой компании
и его связи с судьбой этой компании гораздо короче.
Если мы это признаем, мы можем задать себе вопрос.
Но, вероятно, тогда собственник, также правильно понимая эту ситуацию,
может пригласить большую команду юристов для того,
чтобы прописать детально такой очень исчерпывающий, полный контракт с
наемным менеджером, где все его роли, где все его задачи будут охвачены, прописаны.
Где будут выставлены определенные стимулы, так же как и определенные меры
противодействия какому-то неадекватному поведению соответствующих менеджеров.
Мы вынуждены признать, что описать полностью,
предусмотреть все в этом фиксированном контракте вряд ли удастся.
Но даже если удастся, гипотетически, возникает еще одна проблема для
собственника — кто-то должен осуществлять мониторинг выполнения такого контракта.
И должна быть еще какая-то надзорная сила для того,
чтобы осуществлять такое наблюдение за тем, насколько поведение и решения
менеджмента действительно точно соответствуют этому контракту.
И не надо сбрасывать со счетов, что в изменяющейся бизнес ситуации и в
самом контракте тоже нужно делать определенные изменения.
Таким образом, вот эта агентская концепция,
она как бы нас подталкивает к тому, чтобы сказать: корпоративное
управление потому и возникает в компании, что вот эта агентская проблема существует.
Это будет означать, что менеджмент так или иначе будет вести себя не всегда
исключительно в интересах собственника, что вот это его,
не очень адекватное интересам собственника поведение,
выражающееся в определенных профессиональных решениях,
которые он принимает в компаниях, которые ему делегированы, может приводить к
определенным проблемам с точки зрения наращения стоимости компании.
И возникают агентские издержки.
То есть как бы ситуация, в которой часть стоимости компании неизбежно
в связи с этими противоречиями интересов утрачивается.
И корпоративное управление, особенно его механизм в лице совета директоров,
для того и возникает в компании, чтобы, собственно, вот эту проблему агентских
издержек смягчать или снимать на какое-то время по возможности.
Концепция вот объяснение с этой точки зрения механизмов governance,
корпоративное управление достаточно логично, достаточно привлекательно.
Но вряд ли можно считать это единственным объяснением.
И в наши дни появляются новые объяснения.
Я не хочу говорить обо всех концепциях, которые существуют в науке.
Я выделяю главные.
И по сути дела останавливаюсь на двух: на первой (агентской) и на второй
(ресурсной).
Сегодня также популярна так называемая ресурсная концепция,
которая говорит о том, что в механизмах корпоративного управления и особенно в
этом центральном ключевом органе — в совете директоров,
кроется кладезь дополнительных ресурсов для компании.
Потому что совет директоров будет обладать определенными
разносторонними компетенциями.
Каждый член совета директоров в этом смысле очень опытен, обладает экспертизой,
обладает знаниями и обладает очень широким видением.
Кроме того, в качестве дополнительного ресурса, каждый член совета директоров
вполне может предложить дополнительные связи, additional networking.
Дополнительные связи в обществе, которые могут иметь и прямое,
и косвенное влияние на судьбу этой компании.
Наконец, может возникать определенная синергия опыта внутри совета директоров,
если он составлен достаточно оптимально.
Синергия вот таких компетенций, знаний,
которая будет приводить к каким-то особенно интересным, уникальным решениям,
которые могут предложить члены совета директоров в целом.
Таким образом мы можем говорить о том, что отвечая на те вызовы,
о которых мы сказали кратко сейчас, возникающих в жизненном цикле компании,
мы будем рассуждать о корпоративном управлении как о механизме
балансирования интересов, с одной стороны, потому что есть агентское объяснение,
фундамент для возникновения корпоративного управления как определенной,
очень существенной силы в компании.
А с другой стороны, мы будем говорить об определенных ресурсах,
об определенной коллекции дополнительных компетенций, опыта, знаний,
экспертизы, связей, которые также могут быть очень полезны для того,
чтобы продвигать компанию по жизненному циклу,
искать выходы из различных дилемм и любых других сложных противоречивых
ситуаций.
[МУЗЫКА]
Ивашковская Ирина Васильевнад.э.н., ординарный профессор, руководитель
